В который раз хочется напомнить, что закон, упрощающий провайдерам доступ к инфраструктуре, был провален Верховной Радой, и теперь мы дальше пожинаем плоды, когда каждый управитель может запросто отказать в интернете всем гражданам своего "подконтрольного участка". Последний вопиющий случай — Константиновский сельский совет Смелянского района Черкасской области в лице председателя, вопреки положениям Закона Украины «О доступе к объектам строительства, транспорта, электроэнергетики с целью развития телекоммуникационных сетей» отказал в выдаче технических условий по доступу провайдеру “Маклаут-ЧС” и продолжает всячески противится интернетизации региона.

Об этом сообщила Интернет Ассоциация Украины, которая выслала официальные письма с целью защиты интернет-провайдера в Антимонопольный комитет, Министерство цифровой трансформации, в профильный комитет Верховной Рады и самому председателю Константиновского сельского совета Смелянского района Черкасской области, из-за которого разгорелся весь сыр-бор.

В письмах говорится:

"ООО «МАКЛАУТ — ЧС» сообщило о том, что председателем сельского совета Шульгой А.Н. односторонне было отказано в заключении договора о социальном партнерстве и не обсуждаются взаимовыгодные условия такого договора, чем совершаются препятствия в надлежащем и своевременном выполнении Плана реализации Стратегии развития Черкасской области на период 2018 — 2020 годы в части максимального охвата региона Интернет-покрытием, в том числе улучшение доступа населения сельской местности к качественным телекоммуникационным услугам. Так, еще в июле 2019 года, ООО «МАКЛАУТ — ЧС» предложило подключения к сети Интернет в учреждениях образования, здравоохранения и социальной защиты населения с. Константиновка и с. Будки Смелянского района Черкасской области, выразило готовность осуществить на бесплатной основе подключения в пределах села камер наружного видеонаблюдения. Однако, в ответ на это предложение получено только письменное сообщение от 13.08.2019 № 630, что «условия на которых предлагаются предоставления телекоммуникационных услуг для сельского совета неприемлемы».

Для рассмотрения этого вопроса ООО «МАКЛАУТ — ЧС» было вынуждено обратиться в Черкасскую областную государственную администрацию, которая в ответе также отметила, что «со стороны председателей сельских советов совершаются препятствия в части охвата территорий интернет покрытием, что не может не вызывать беспокойства». Вместе с этим, Черкасская областная государственная администрация не может вмешиваться в деятельность органов местного самоуправления и хозяйственные отношения сторон.

Кроме того, ООО «МАКЛАУТ — ЧС» в соответствии с положениями Закона о доступе обратилось в сельсовет с заявлением о получении доступа к инфраструктуре объекта электроэнергетики в части размещения совместного подвеса надлежащего этому обществу оптоволоконного кабеля на опорах наружного освещения в количестве 85 штук по ул. Вишневецкого в с.Константиновка, находящихся в собственности (владении) Константиновской сельского совета Смелянского района Черкасской области. Однако, в ответ на это заявление, исполнительным комитетом Константиновского сельского совета принято решение от 26.02.2020 по №15 «Об отказе ООО «МАКЛАУТ — ЧС» в предоставлении доступа к инфраструктуре объекта электроснабжения», в связи с тем, что «сельским бюджетом на 2020 год не предусмотрены расходы на разработку, изготовление технических условий и отсутствуют в штате исполкома специалисты по данному профилю».

ИнАУ подчеркивает, что в части тринадцатой статьи 12 Закона о доступе установлены исключительные случаи, которые могут быть основанием для отказа в выдаче технических условий по доступу. В частности, это:

"1) непредоставления заказчиком информации, необходимой для его идентификации: полное наименование, идентификационный код или регистрационный номер учетной карточки налогоплательщика физического лица — предпринимателя или серия и номер паспорта (для физических лиц, которые по своим религиозным убеждениям отказались от принятия регистрационного номера учетной карточки плательщика налогов и уведомили об этом соответствующий налоговый орган и имеют отметку в паспорте о праве осуществлять платежи по серии и номеру паспорта) и местонахождение из Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц — предпринимателей и общественных формирований, электронная почта, номера телефонов;

2) отсутствие технической возможности для размещения технических средств телекоммуникаций на элементах инфраструктуры объекта доступа;

3) наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности заказчика за ранее полученные в пользование элементы инфраструктуры объекта доступа, предоставленные в пользование собственником инфраструктуры соответствующего объекта доступа".

Отказ запрещен

При этом отказ в выдаче технических условий по доступу на других основаниях, чем те, которые установлены указанной статьей Закона о доступе, запрещается.

Наоборот, исполнительные органы сельских, поселковых, городских советов должны обеспечить недискриминационный доступ операторов и провайдеров телекоммуникаций, уполномоченных ими лиц к инфраструктуре объектов строительства, транспорта, энергетики, кабельной канализации электросвязи, домовой распределительной сети коммунальной собственности на договорной основе с предприятиями, на балансе которых находится эта инфраструктура.

Но это еще не все! На очередное предложение о заключении договора по доступу председатель Константиновского сельского совета Смелянского района Черкасской области Шульга А.Н. заявил, что условия интернет-провайдера неприемлемы, а жители, учреждения, организации и предприятия Константиновского сельского совета используют интернет «Укртелеком», «ЦентрТелеком», «Водафон», а потому в услугах ООО «МАКЛАУТ-ЧС» не заинтересованы. И, вообще, обращение о выдаче технических условий и предложение заключить договор по доступу расценивает как «давление» на сельский совет и сельского голову и «будет вынужден обратиться в соответствующие правоохранительные органы».

Однако, законодательством не определено количество операторов, провайдеров, которые могут (имеют право) предоставлять телекоммуникационные услуги в определенной административно-территориальной единице. А, операторы, провайдеры предоставляют телекоммуникационные услуги своим потребителям — юридическим и физическим лицам. Поэтому, именно по отношению к ним формируется рынок определенных телекоммуникационных услуг. Следовательно, органы местного самоуправления ни законодательно, ни фактически не наделены правом и полномочиями решать вопрос, с кем именно абоненты могут заключать договор о предоставлении телекоммуникационных услуг, ведь это отношения исключительно между оператором, провайдером телекоммуникаций и абонентами.

"Непредоставление технических условий по доступу к объекту электроэнергетики (опор наружного освещения в количестве 85 (восьмидесяти пяти) штук по ул. Вишневецкого в с. Константиновка) для размещения совместного подвеса надлежащего Обществу оптоволоконного кабеля с целью предоставления телекоммуникационных услуг (услуг доступа к сети Интернет) жителям с. Константиновка, Смелянского района, кроме нарушения Закона о доступе, имеет следствием запрет ООО «МАКЛАУТ-ЧС» осуществлять хозяйственную деятельность по предоставлению телекоммуникационных услуг и влечет к нанесению ущерба этому обществу", — говорится в заявлении ИнАУ.

Госструктуры должны прореагировать на этот случай, чтобы обеспечить конкурентные условия для всех операторов и провайдеров для скорейшей цифровизации Украины, и чтобы местным "начальникам" впредь было неповадно чинить препятствия на пути к прогрессу.