На прошлой неделе Комитет Верховной Рады по вопросам правоохранительной деятельности рекомендовал принять законопроект об обороте гражданского огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. Свое видение легализации короткоствольного оружия в эфире программы Апостроф Live на Апостроф TV высказал спикер Министерства внутренних дел АРТЕМ ШЕВЧЕНКО.

— Дискуссии о легализации оружия в Украине ведутся не первый год. Читали ли вы этот законопроект и есть ли у вас к нему замечания?

— Я лично его не читал, но я знаю, о чем идет дискуссия. Я вообще призываю не использовать словосочетание «легализация оружия». У нас оружие давным-давно легализовано. В Украине около одного миллиона единиц легального оружия зарегистрировано ее владельцами. У нас можно купить оружие.

Но закон необходим, ведь все эти вопросы должны быть урегулированы законом. Сейчас это куча разных, абсолютно устаревших подзаконных актов, которые не соответствуют нынешнему времени.

Единственная норма, вокруг которой идет полемика — разрешить ли гражданам Украины покупать, хранить дома короткоствольное огнестрельное оружие? Это пистолеты и револьверы. Как законодатель решит, так и будет. Мы, как МВД, традиционно консервативны в этой позиции. Мы считаем, что здесь есть существенные риски, и здесь надо очень-очень тщательно все взвесить. Мы занимаем более консервативную позицию, но в принципе слово за законодателями. Если законодатель примет такую норму, и она вступит в законную силу, то министерство, как часть исполнительной власти, будет ее выполнять.

— Нужно ли в этом законе прописать право на самозащиту? Как защищавшийся человек может доказать в суде, что это было не нападение, а именно защита своей жизни? Это должно быть прописано в этом законе, или это должен быть отдельный документ?

— Прописать в законе можно что угодно — даже самую нелепую норму. Но жизнь на то и реальная, чтобы каждый случай рассматривать индивидуально. Не может быть одного универсального случая самозащиты. В случаях самозащиты есть куча деталей: что привело к самозащите, как развивалось событие. Все те уголовные производства — их масса — когда люди применяют разное, часто легальное оружие, но потом оправдывают это самозащитой, требуют тщательного расследования.

Право на самозащиту, безусловно, должно быть. Но никто не убирал статью о превышении пределов необходимой самообороны из Уголовного кодекса.

Нельзя сказать, что если примут этот законопроект, то все будет урегулировано. Важно, чтобы законодатель тщательно поработал над нормами этого законопроекта. Он нужен сам по себе, как и законодательство об оружии.

Относительно нормы приобретения, хранения и ношения короткоствольного огнестрельного оружия — пистолетов и револьверов — мы здесь консервативны. Я вот слушал председателя парламентского комитета Дениса Монастырского. Законодатель предлагает разрешить приобретение оружия и хранение его дома, но не позволять его ношение. То есть предлагается не носить короткоствольное огнестрельное оружие за пределами своего дома. Это довольно умная норма, с точки зрения Министерства внутренних дел.

Но есть куча других деталей, которые законодатель должен тщательно проработать. Я уже говорил, что оружия в Украине где-то около одного миллиона: различных видов, различных типов. Преимущественно, это охотничье оружие, но также есть другие виды оружия на руках у населения. Является ли это риском? Безусловно. Но не само оружие является фактором риска, а руки, в которых оно находится. Поэтому здесь важно не торопиться, семь раз отмерить, каждую норму тщательно проговорить и проголосовать. Но в принципе, чтобы заручиться поддержкой общества, можно было бы провести несколько каких-то глубоких и качественных социологических опросов. Спросить у общества.

— Вопрос в том, что это решит. Представим, люди скажут, что не нужно нам легальное владение оружием. Что тогда будет с владельцами оружия? Не увеличится ли у нас количество наградного оружия и количество журналистов, которые будут получать хотя бы травматическое оружие?

— Вы в одном вопросе поставили несколько подвопросов, поэтому я хотел бы их разделить.

Мы выступаем с такой идеей: закажите несколько опросов от первой пятерки социологических компаний. Нужен ли украинцам доступ к короткоствольному огнестрельному оружию — речь о пистолетах и револьверах? Если подавляющее количество украинцев в этих различных опросах даст положительный ответ, то это означает, что общество этого хочет. Соответственно, каким образом надо этот запрос общества удовлетворять.

Если общество скажет, что не хочет, что это не является для него приоритетом, или большинство выскажется против такого доступа, то стоило бы это законодателю учесть. Вот и все.

Сам законопроект не читал, но обязательно ознакомлюсь с его нормами и буду следить, как будет продвигаться рассмотрение в первом чтении, как депутаты будут обсуждать его нормы.

Безусловно, законодательство об оружии необходимо.

Что касается другого оружия: сейчас журналисты, в частности, могут приобрести и хранить такой вид оружия, как травматическое оружие несмертельного действия. Это могут сделать не только журналисты, но и другие категории граждан.