Акционер и председатель наблюдательного совета «Укринкома» Владимир Клименко в интервью «Апострофу» рассказал, в чем заключается спор между ПАО «Укринком» и Фондом гарантирования вкладов физических лиц, о давлении на судей и последнем решении Большой палаты, о позиции Национального банка и видение разрешения ситуации. — В чем спор между ПАО «Укринком» и ФГВФЛ? В 2016 году НБУ ликвидировал ПАО «Укринбанк», а в 2019 году Верховным Судом Украины была подтверждена противоправность решений НБУ и ФГВФЛ о введении временной администрации и начале процедуры вывода банка с рынка. В 2016 году ПАО «Укринбанк» изменил название на ПАО «Укринком». ПАО «Укринком» и ПАО «Укринбанк» — это одна и та же компания с одним кодом ЕГРПОУ, теми же акционерами и менеджментом. Подтверждением тому более двадцати решений судов, в том числе — Верховного Суда Украины. ФГВФЛ настаивает на том, что ПАО «Укринком» не является правопреемником ПАО «Укринбанк» и не может распоряжаться своим имуществом. Идея ФГВФЛ состоит в том, чтобы распродать имущество компании за 5-7% от его рыночной собственности. То есть по обычной процедуре продажи имущества ликвидированных банков. Покрытие разницы цены обычно происходит за счет налогоплательщиков через механизмы кредитования ФГВФЛ от Министерства финансов Украины. С 2015 года Фонд гарантирования вкладов физических лиц вернул вкладчикам ПАО «УКРИНБАНК» – 1,622 млрд гривен, а ПАО «УКРИНКОМ» собственными силами – 1,5 млрд. — Какова позиция Верховного Суда по вопросам, связанным с “Укринком”? Когда суды руководствуются исключительно буквой Закона, никаких проблем не возникает. Но мы знаем, что определенным судьям звонят по телефону и навязывают им идею, что в случае с «Укринком» закон можно обойти, что можно нарушить статью 58 Конституции Украины (о том, что Закон не имеет обратной силы) и применить к нам “антиколомойский закон”. В публичном пространстве много манипуляций от ФГВФЛ. Они навязывают обществу позицию, что мы нарушаем закон, что нас нужно вернуть в правовое поле. Но мы — «Укринком» — и есть в правовом поле. Мы не давим на судей, не распространяем фейки. Каждое наше действие базируется на законах Украины, научных выводах юристов и понимания наших менеджеров и акционеров из США. Я процитирую позицию Джима Слеттери, советника главы ПАО «Укринком» и шестикратного Конгрессмена США Удовлетворение кассационной жалобы ПАО «Укринком» будет способствовать защите права собственности на принадлежащее ему имущество – права требования по кредитным договорам. Кроме того, такое судебное решение будет косвенно защищать и право собственности акционеров ПАО «Укринком», среди которых есть и граждане Соединенных Штатов Америки. Ситуация на банковском рынке Украины, и в частности дело ПАО «Укринком», было доведено до сведения соответствующим членам Конгресса США и остается предметом их внимания в связи с потенциальным риском для американского правительства и налогоплательщиков. Право мирно распоряжаться собственным имуществом и его неприкосновенность защищены также двусторонним Договором между Украиной и Соединенными Штатами Америки о поощрении и взаимной защите инвестиций, ратифицированном Законом №226/94-ВР от 21.10.94 (запрет экспроприации и национализации – статья. Соответствующие положения международных договоров имплементированы в Конституции Украины, в частности, статьи 41 (нерушимость права собственности) и статьи 42 (гарантии права на предпринимательскую деятельность)”. — Вы как-то общаетесь с Фондом, с НБУ? Раньше мы предлагали ему варианты преодоления этой ситуации. В законном поле. Сейчас с ними общаются наши американские менеджеры и партнеры. В том числе есть позиция Кевина Крамера, сенатора США, заинтересовавшегося нашим кейсом. То есть наш кейс уже интересует американские власти. Потому что США самый большой донор Украины и главный союзник. Их интересует, что и как у нас происходит. Почему у нас игнорируют законы? Но с 2016 года у нас было около десяти коммуникаций с Фондом с намерением разрешить ситуацию в правильном ключе. Получить доступ к активам, рассчитаться с фондом, взыскать деньги с должников, рассчитаться с кредиторами. Но Фонд упорно игнорирует все договоренности. Их задача – забрать наше залоговое имущество и реализовать его за 5-7% от рыночной собственности. Теперь подумайте, куда пойдет разница? Ибо где факто, никто не продаст, скажем залоговое имущество нашего должника «Первомайский МКК» за такие деньги. Где-то должен быть кэш. Кстати, эта компания тоже с нами судится. Потому что они задолжали более 200 млн. гривен и не хотят их возвращать. Хорошо – не возвращает нам. Так верните Фонду, и пусть Фонд засчитывает эту сумму в погашение нашей задолженности перед ними за выплату депозитов. Но они просто не желают возвращать. Потому что выкупят свое залоговое имущество благодаря Фонду. Это им будет гораздо дешевле, чем вернуть долг. Вот это и есть принцип их деятельности. Взять деньги – не вернуть их. Разницу закроет государство. – Как прошло прошлое судебное заседание? Джим Слэттери и Майкл Костин специально приезжали в Киев, чтобы выступить на заседании Большой Палаты Верховного Суда Украины, где слушали дело о статусе «Укринкома». Джим конгрессмен США шести созывов и почетный президент Ассоциации американских конгрессменов. Майкл долгое время работал советником главы ЦРУ и был в команде Джона Маккейна. Именно он привлек внимание Маккейна к Украине. Сейчас оба – советники «Укринкома». Майкл и Джим преодолели 8 тысяч километров от Вашингтона до Киева и Джим должен был выступить перед многоуважаемыми судьями. Выступление было согласовано заранее. Далее в лучших традициях украинского судопроизводства – суд решил никого не заслушивать. Согласили и согласовали, приехал и приехал, но выступить не дадим. Заседание длилось более 2,5 часов и преимущественно в совещательной комнате. Разбирательства дела по существу не было и в результате его почему-то вернули в кассационный суд. Потом, как говорится, «немая сцена» и двухдневный путь обратно в США. Неделя времени и тысячи долларов потрачены для того, чтобы увидеть двери совещательной комнаты Верховного Суда Украины. Господин Слеттери и Костин были, мягко говоря, смущены. Но есть, назовем так, и плюсы. Американские политики получили возможность судить о качестве правосудия и банковской политике в Украине. Не за «потемкинскими селами», построенными украинскими бюрократами в многочисленных отчетах о «фантастическом успехе», а собственными глазами увидели ход рассмотрения резонансного дела. Вот так оно прошло. — Есть такая версия, что ПАО «Укринком» не может быть правопреемником ПАО «Укринбанк», потому что вы незаконно переименовали компанию. Есть версия, а есть буква закона и выводы. Согласно научным выводам, переименование осуществлено законно. Цитирую: “Вывод члена Научно-консультационного совета при Верховном суде, доктора юридических наук, профессора, заведующего кафедрой частного права Киевского национального экономического университета имени Вадима Гетьмана А. В. Омельченко: Права и обязанности по гражданско-правовым обязательствам, приобретенным банком («ПАО «Украинский инновационный банк»), переходят к юридическому лицу, не имеющему такого статуса (ПАО «Украинская инновационная компания») Законность регистрационных действий по переименованию ПАО «УКРИНБАНК» в ПАО «УКРИНБАНК» уже была предметом исследования судом по делам № 826/11199/16. Суды трех инстанций, включая Верховный суд отказали в удовлетворении иска ФГВФЛ. То есть мы все сделали в рамках Закона. Юридического лица с таким наименованием как ПАО «УКРИНБАНК» в ЕГРПОУ не существует, а код ЕГРПОУ который до переименования ПАО «УКРИНБАНК» в ПАО «УКРИНКОМ принадлежал ПАО «УКРИНБАНК» в настоящее время принадлежит ПАО «УКРИНКОМ». В рамках дел № 826/14033/17 и 826/5325/16 Верховным судом было принято окончательное судебное решение в соответствии с которым признаны противоправным и отменены постановления и решения НБУ и ФГВФЛ в соответствии с которыми были начаты процедуры ликвидации ПАО «УКРИНБАНК». Все остальные версии — это манипуляции с целью ввести в заблуждение общину, надавить на судей и т.д. – Какой выход из ситуации? Соблюдать законы. Не манипулировать общественным мнением. Не давлю на судей. Мы выигрываем суды, получим доступ к активам, взыщем долги, рассчитаемся с Фондом, рассчитаемся с нашими кредиторами.