Украина и США — записи с Джулиани
Как и прогнозировали эксперты, несмотря на поражение Дональда Трампа скандал с его импичментом – уже вторым по счету – нарастает. Попутно увеличивается круг лиц, которых можно «зацепить» во время расследования. Как раз когда Сенат США одобрил начало процесса импичмента экс-президента Дональда Трампа, Офис Президента через Игоря Новикова, бывшего советника Зеленского, передал расшифровки разговора с Руди Джулиани, правой рукой Трампа, где тот добивается от президента Украины инициировать расследование против Байдена. Казалось бы, свой «подарок» Зеленский вручил Байдену как нельзя вовремя, но удастся ли президенту Украины таким образом завоевать доверие нового хозяина Белого дома, разбирался «Апостроф».
Дональд Трамп стал первым президентом США, которого судят в Сенате уже после ухода с поста. Ранее Сенат США объявил, что второй процесс по импичменту Трампа является конституционным, и что суд над Трампом буде проходить по обвинению экс-президента США в подстрекательстве к нападению на Капитолий 6 января, в ходе которого погибли 5 человек, включая представителя полиции. Обвинители и защита экс-президента США начали представлять свои доказательства, начиная со среды 10 февраля, однако со стороны окружения Зеленского последовал очередной «ход конем».
Буквально накануне начала процесса в известном американском издании «Time» появилась стенограмма разговора представителя Офиса президента Украины Андрея Ермака с адвокатом 45-го президента США Дональда Трампа Рудольфом Джулиани. Полтора года назад это стало началом давления Трампа на Киев и привело к первому делу о его импичменте. Сообщается, что стенограмму 40-минутного телефонного разговора с Джулиани отправил Игорь Новиков, бывший советник президента Зеленского, который также присутствовал в момент разговора Ермака с Джулиани. Примечательно, что в статье, опубликованной «Time», содержатся комментарии и самого Зеленского.
«Прошлое — это прошлое. Меня глубоко волнует будущее наших отношений с Соединенными Штатами, поэтому я хочу сосредоточиться на этом», — заявил Зеленский, явно намекая, что в Киеве ждут звонка из Вашингтона, чтобы наконец-то наладить контакт с Байденом.
Почему Киев пошел на «слив»?
Зеленский продолжает активно добиваться диалога с Байденом, и слив компромата на Джулиани, а, следовательно, и на Трампа, дополняет цепочку действий Киева, направленных на убеждение нового хозяина Белого дома в своей лояльности.
Ранее Зеленский выполнил целую комбинацию действий ради этой цели: ввел санкции против китайских инвесторов «Мотор Сич», затем продавил исключение из фракции «Слуга народа» нардепа Александра Дубинского, на которого в США ввели санкции после того, как тот вместе с еще одним нардепом Андреем Деркачом обвиняли Байдена в коррупции по делу о компании Burisma. Также были приняты в первом чтении достаточно контраверсионные законы о реформе СБУ и о создании Экономического бюро безопасности, поскольку это была принципиальная позиция руководства США относительно реформ в Украине.
Затем последовало интервью Зеленского американскому изданию «Axios», где львиную долю времени занимали ожидания от президентства Байдена, а также большая заинтересованность в сотрудничестве с новым президентом США. Однако звонка из Белого дома так и не последовало. В интервью «Апострофу» известный американский политтехнолог Дейн Уотерс объясняет это тем, что Байден понимает, что из-за скандального бекграунда, связанного с Украиной, его звонок в американском политикуме был бы воспринят превратно. Но похоже, Зеленский решил добиться разговора и расположения Байдена несмотря ни на что, нанеся удар по заклятому врагу нового президента США, что впрочем, вряд ли улучшит украино-американские отношения.
Джо Байден
Как отметил в комментарии «Апострофу» эксперт Совета внешней политики «Украинская призма» Александр Краев, если подобные стремления со стороны Офиса президента существовали, то следовало сделать все совершенно иным образом.
«Подобную информацию можно было передать Госдепартаменту через Министерство иностранных дел, поскольку мы видим, что Кулеба и Блинкен наладили нормальный рабочий контакт. Тоже самое можно было сделать на уровне Генпрокурора. Таким образом, данная информация выглядела бы как помощь американскому правосудию в установлении истины. Когда же подобные данные появляются через «слив» в медиа, то это вновь возвращает Украину к тому негативному образу, который был сформирован во время американских выборов при участии тех же пленок Деркача», — говорит Александр Краев.
Почему раньше молчали
Впрочем, это уже второй импичмент Трампа, и логичным встает вопрос, почему во время процесса первого импичмента, подобная информация не была представлена украинской стороной. По мнению американиста и профессора Института международных отношений КНУ имени Тараса Шевченко Сергея Галаки, даже после штурма Капитолия выглядит маловероятным сценарий, когда в Сенате США наберется достаточное количество голосов чтобы отстранить Трампа от его должности и запретить заниматься в будущем политической деятельностью или госслужбой. Что уж в таком случае говорить о возврате к теме первого импичмента.
«На момент первого импичмента Трампа в Украине опасались давать какие-то доказательства его вины, ввиду непредсказуемости Трампа, поскольку последствия для страны могли быть самыми негативными, тем более что отношения тогда переживали свой не самый лучший период. Главным опасением было то, что Трамп может заблокировать военную помощь Украине. Однако затем Сенат США показал, что не все находится во власти Трампа, продавив поставки военной помощи Украине», — отметил в комментарии «Апострофу» эксперт-американист Сергей Галака.
Что теперь будет в США?
Несмотря на довольно неожиданный ход Офиса Президента, по мнению директора Центра международных исследований Александра Дубовика, история с стенограммой Новикова в США особенно ни на что не повлияет.
«Мы преувеличиваем значение для США каких-либо телодвижений в Украине. США является глобальной державой, у которой масса направлений и приоритетов, и к числу самых главных Украина даже не относится. Я думаю, что все эти действия Новикова заметили несколько человек, которые сидят в Вашингтоне, и с утра до вечера работают по украинскому направлению», — делится мнением с «Апострофом» Александр Дубовик.
Новый демарш из Украины вполне мог быть попыткой улучшить украино-американские отношения, однако не все так просто.
«Вероятно, это была попытка показать, что на руководство Украины совершалось давление со стороны Трампа, и что действующая украинская власть хочет наладить отношения с США после всех неприятных историй, имевших место быть в ходе американских выборов. Но объективно говоря, Байдену сейчас просто не до этого, поскольку он занят преодолением внутренних разногласий в США, борьбой с пандемией коронавируса, возобновлением отношений с союзниками по НАТО, а Украина находится где-то в конце этого списка», — сообщает эксперт Сергей Галака.
В то же время эксперт Совета внешней политики «Украинская призма» Александр Краев считает, что если бы украинская сторона хотела показать желание к сотрудничеству, то подобная информация, по-хорошему, должна была появиться минимум месяц назад, когда только начинался процесс по импичменту Трампа.
«Сейчас эту стенограмму нельзя использовать в материалах дела по импичменту Трампа как полноценную улику, поскольку уже оформлена статья обвинения, и она касается подстрекательства к мятежу в контексте штурма Капитолия сторонниками Трампа», — сообщает эксперт Совета внешней политики «Украинская призма».
Изменится ли отношение Байдена после такого шага Зеленского?
«Если Зеленский таким образом пытается получить какие-то дивиденды, бонусы или хорошее отношение Байдена, то это все очень наивно с его стороны. Потому что в США прекрасно понимают, кто за чем стоит, и американская сторона будет ориентироваться на другие вещи. Сливы можно делать сколько угодно, но гораздо важнее нормально проводить реформы и гораздо основательней бороться с коррупцией»,- подытожил эксперт Александр Дубовик.
Таким образом, у Владимира Зеленского предприняли очередную попытку доказать свою лояльность Байдену и желание сотрудничать. Впрочем, не угадали с уровнем воздействия своего «прогиба» на новое руководство Белого дома.
