Руководство Министерства обороны в ближайшее время подпишет приказ о создании Антикоррупционного совета при ведомстве, процесс формирования которого был заблокирован полицией Соломенского района Киева. Как сообщила пресс-служба оборонного ведомства, во время встречи с представителями общественности по процессу формирования Антикоррупционного совета при министерстве стороны пришли к выводу, что предыдущие этапы формирования совета проходили без нарушений. Хотя еще за сутки до этого процесс создания совета был поставлен под сомнение киевской полицией. Почему так произошло, какая тень упала на Минобороны и на сам процесс конкурсного отбора, читайте в материале «Апострофа».

В Минобороны отметили, что не выявили существенного влияния на общенациональное интернет-голосование, проведенное на платформе Национального агентства по предотвращению коррупции (НАПК). Соответственно, никто не мог повлиять или изменить итоговый рейтинг кандидатов. Согласно официальным данным, в интернет-голосовании участвовали более 41 тысяч украинцев, которые могли поддержать до 15 кандидатов.

Больше всего голосов – 32 704 – в ходе интернет-голосования получила известная волонтер и бизнесвумен Богдана Яровая. Следующим шагом должно стать утверждение состава совета из 15 человек, избранных в результате голосования.

Читайте: Вброс или правда? Кто «слил» документы о контрнаступлении Украины

«Создание Антикоррупционного совета было инициировано министром Алексеем Резниковым после скандала с закупками продуктов для ВСУ. Было решено создать некий предохранитель, когда представители антикоррупционных организаций, не раскрывая военной тайны, будут непублично контролировать процесс закупок для армии. Пока Антикоррупционный совет не создан, публичная инициатива министра Резникова остается нереализованной«, — пояснил в разговоре с «Апострофом» глава экспертной организации StateWatch Глеб Каневский.

Попытка остановить процесс?

Заявлением о том, что никаких нарушений в ходе интернет-конкурса не было, Министерство обороны реагировало на скандал, который разгорелся сутками ранее, когда стало известно, что полиция Соломенского района Киева возбудила уголовное производство за несанкционированное вмешательство в работу электронных систем.

По версии следствия, речь шла о вмешательство в электронную систему НАПК именно в ходе интернет-голосования по Антикоррупционному совету Минобороны.

Представители общественных организаций, активисты-антикоррупционеры настаивали, что процесс создания совета заблокирован полицией. Первой об этом публично сообщила Богдана Яровая.

«Соломенским управлением полиции ГУНП открыто уголовное производство с внесением его в Единый реестр уголовных расследований от 03.04.2023 по признакам совершения уголовного правонарушения по статье 361 УКУ«, — заявила волонтер.

Богдана Яровая настаивала, что голосование на платформе НАПК проходило с привлечением мобильных операторов и сотрудников Минобороны. Они провели анализ всех голосов, придя к выводу об отсутствии фальсификаций.

Из факта открытия уголовного производства также следовало, что вся платформа НАПК утратила свою легитимность, и, соответственно, планы власти о перспективах проведения электронного голосования во время будущих выборов в Верховную Раду также оказываются под большим вопросом.

«Рассмотрение этого дела можно растянуть лет так на 10. Это дает возможность не утверждать состав Антикоррупционного совета при МО. И что-то мне подсказывает, что на днях мы услышим официальную позицию министерства обороны, по этому вопросу. А может вообще ничего не услышим«, – объяснила Богдана Яровая.

Началась шумиха и СМИ, после которой Министерство обороны оперативно «выкатило» заявление, что Антикоррупционному совету – быть. Нюанс в том, что такие заявления не гарантируют скорое формирование совета.

«Ситуация весьма напоминает «антикоррупционную» политику властей времен президента Петра Порошенко. Тогда действовали по принципу «шаг вперед – два назад». На словах власти шли навстречу пожеланиям западных партнеров, создавая антикоррупционные институты и советы, а на деле процесс саботировали посредством бюрократических проволочек и юридической казуистики. Теперь аналогичная ситуация: Банковая получила «своего» директора НАБУ, а теперь хотят и свой Антикоррупционный совет при Минобороны. Но на публику все выглядит так, что отдельное ведомство (полиция) по собственной инициативе завело дело, заблокировав процесс формирования совета«, — настаивает в разговоре с «Апострофом» политический аналитик, эксперт по ракетным вооружениям Александр Кочетков.

Как настаивает эксперт, даже в случае формирования полноценного Антикоррупционного совета нет гарантии, что в оборонном ведомстве переведутся казнокрады.

«Увы, как показывает опыт Китая, когда речь идет об очень больших деньгах, то коррупционеров не остановит даже угроза расстрела. Люди, которые в условиях войны идут на мародерство, «грея руки» на деньгах для армии, не имеют никаких нравственных «тормозов». Они уверены, что смогут откупится даже от расстрела. Тут только один вариант — жесткая позиция Банковой, что теперь правила игры жестко изменились: «заносить» нельзя, а тех, кто будет таким заниматься – сразу вышвыривать с должностей с волчьими билетами. Только в таком случае есть хоть какой-то шанс на оздоровление«, — настаивает Александр Кочетков.

Темная сторона конкурсов

Неясным также остается вопрос, а что будет с делом, которое ведет полиция Киева по «вмешательство» в электронные системы НАПК. Ведь Министерство обороны не может дать указание МВД закрыть дело. Также в УПК четко прописан процесс открытия и закрытия уголовных производств.

Министерство обороны, встречаясь с представителями общественности, может прийти к своим выводам относительно того, что «вмешательства» не было, а в Нацполиции с их аргументами могут не согласиться.

«НАПК и ранее проводило такие конкурсы. Нареканий и претензий не было, а тут внезапно оказалось, что конкурс по совету в Минобороны какой-то «не такой», хотя его проводили по всем правилам. Такими заявлениями общественность отвлекают от главного факта – Антикоррупционный совет при министерстве не создан, его персональный состав не утвержден«, — настаивает Глеб Каневский.

Коррупция – одна из основных причин двух украинских Майданов. После Евромайдана было создано несколько антикоррупционных структур, как государственных, так и в виде общественных советов. Руководители указанных структур проходили через «конкурсное сито» при участии представителей гражданского общества и зарубежных партнеров.

Увы, но и тут не все оказалось гладко.

Опыт последних лет показал, что система формирования антикоррупционных структур (агентств и общественных советов) по итогам конкурсов, рекомендаций гражданских активистов или советов добропорядочности, оказалась неэффективной, отметил в беседе с «Апострофом» глава Центра правового анализа и исследований политических рисков Михаил Дяденко.

«Одна из ключевых проблем – формирование состава этих советов осуществляется посредством так называемого электронного голосования, результаты которого заранее прогнозируемы. Положение о порядке избрания членов таких советов, а также соответствующее программное обеспечение разрабатывалось грантовыми общественными организациями. Чтобы оценить качество этих разработок, достаточно привести пример абсурдной нормы, кочевавшей из одного положения о порядке избрания совета общественного контроля в другое о том, что участие в интернет-голосовании принимают граждане, проживающие на территории Украины (т.е. не граждане Украины!). Понятно, что голосование накручивается, а побеждает тот, кто мобилизует больше поклонников, или же скупит больше голосов«, — отметил Михаил Дяденко.

В итоге получается замкнутый круг. Власть даже в условиях открытого вторжения РФ продолжают сотрясать коррупционные скандалы, а разнообразные антикоррупционные советы (советы общественного контроля и т.д.), в том виде, в каком они образуются и осуществляют свою деятельность в последние годы, не способны адекватно функционировать.