Дело против бывшего заместителя министра обороны Вячеслава Шаповалова не только не имеет явных мотивов, но и может навредить партнерам Украины по НАТО, ведь качество их военной продукции было публично подвергнуто сомнению.

Об этом заявил «Апострофу» Шаповалова, старший партнер адвокатского объединения Lawyers Alliance Сергей Митюрин.

Он рассказал, как сторона обвинения видит «мотив» Шаповалова и объяснил абсурдность применения ст. 114-1 УК к должностному лицу Минобороны, который отвечал за закупки.

«Корыстного мотива не могло быть, ведь Шаповалов ничего не получил от «препятствования ВСУ»… Из самого текста подозрения не понятно, в чем заключался умысел и даже то, как его наличие может быть доказано. Если изучить историю применения ст. 114-1 о препятствование действиям ВСУ в особый период, можно заметить, что ранее она касалась нападений на военнослужащих, блокирования воинских частей. А теперь, судя по делу моего клиента, ее можно применить почти к чему угодно», — отметил адвокат.

По словам Митюрина, проверка качества товаров от стран НАТО при закупках Минобороны под руководством Вячеслава Шаповалова не должна была проводиться дополнительно, ведь те имели сертификат соответствия натовским стандартам.

«Сертификаты убеждали Министерство обороны, что товары являются качественными. Следовательно, у Департамента закупок не было оснований не доверять качеству товаров, особенно в условиях неотложной потребности в сохранении обороноспособности во время военных действий… В мирное время департамент, отвечающий за контроль качества, должен был бы отреагировать на месте и оценить ситуацию, а затем решать вопросы с поставщиком, однако во время активных боевых действий это было невозможно, когда речь идет о стандартах, важно понять, что натовские и украинские стандарты имеют свои отличия. В данном случае все закупленные товары происходили из стран НАТО«, — отметил он.

По словам адвоката, в контексте сути дела против Шаповалова, партнеры Украины, поставлявшие ей военное снаряжение, могут получить удар по репутации.

«Текст решения о содержании под стражей Шаповалова доступен для публики… Названия всех компаний, с которыми, как утверждается, мой клиент подписывал контракты, стали доступными для всех в любой точке мира. В этом решении также указано, что эти поставщики, большинство из которых являются поставщиками НАТО и расположены в странах НАТО, как утверждается, поставляли украинской армии низкопробную продукцию, можно представить, как «обрадовались» представители этих компаний… Вина Шаповалова не доказана, как и вина этих поставщиков. Следствие серьезно навредило репутации компаний, поставляющих товары как Украине, так и ее партнерам из НАТО. И мы уже имеем письмо от одной из таких компаний», — рассказал Сергей Митюрин.