В среду, 16 июня, в Женеве прошла долгожданная встреча президентов США и России. Помимо немалого количества тем, касающихся геополитики, а также сугубо двухсторонних отношений между странами, в разговоре Байдена с Путиным был затронут «украинский вопрос». Другое дело – оказался ли он ключевым? «Апостроф» разбирался, о чем договорились лидеры США и России, и к чему готовится президенту Украины Владимиру Зеленскому, который в июле планирует совершить вояж в Вашингтон, а также почему Банковой стоит подумать над сменой риторики на международном поле.

Свое европейское турне Байден завершил встречей с российским президентом Владимиром Путиным. Разговор в Женеве стала завершающей в целом цикле переговоров президента США. Стоит напомнить, что во время первого визита в Старый Свет в качестве главы государства Байден посетил саммит стран Большой семерки, встретился с главами стран-членов НАТО и ЕС, а также пообщался с президентом Турции Рэджепом Эрдоганом и британским премьер-министром Борисом Джонсоном.

Стала ли встреча Байдена и Путина эпохальной? По мнению экспертов, ничего сверхъестественного двум геополитическим игрокам добиться не удалось. И тем не менее, о важности данной встречи – как минимум, для Москвы – свидетельствовало то, что Путину пришлось отказаться от своей излюбленной манеры опаздывать на встречи – гневить Байдена хозяин Кремля, известный тем, что когда-то заставил ждать Папу Римского битый час, на сей раз не решился.

А вот американский президент Джо Байден все же позволил себе опоздать на 15 минут, дав понять всем, кому эта встреча нужнее. Примечательно, что Байден приехал на встречу на легендарном «Кадиллак один», 5,5-метровом бронированном лимузине, у которого есть даже собственная кличка — «Зверь» (Beast), оборудованный гранатами со слезоточивым газом, камерами ночного видения и встроенным спутниковым телефоном.

На встрече Байдена сопровождали Энтони Блинкен, советник по нацбезопасности США Джейк Салливан, замгоссекретаря по политвопросам Виктория Нуланд, посол США в РФ Джон Салливан и эксперты Совета нацбезопасности Эрик Грин и Стергос Калудис.

В свою очередь, Путин окружил себя министром иностранных дел России Сергеем Лавровым, советником по внешней политике Юрием Ушаков, замглавы МИД Сергеем Рябковым, первым замглавы Минобороны Валерием Герасимовым, послом РФ в США Анатолием Антоновым, а также замглавы Администрации Президента РФ Дмитрием Козаком вместе с пресс-секретарем Дмитрием Песковым.

Украинский вопрос. Версия Путина

Встреча – сначала тет-а-тет, а потом и в формате расширенного обсуждения – длилась 4 часа. Как и обещал Байден, общей пресс-конференции не было – американский и российский президенты отвечали на вопросы журналистов порознь. Но оба признали, что встреча прошла в нормальной атмосфере и без враждебности.

Путин отметил опытность Байдена как политика, а президент США заявил, что поговорить с Путиным за одним столом было важно, чтобы понять принцип и взгляды друг друга, и понять, почему стороны поступают так а не иначе.

Примечательно, что на пресс-конференции по результатам переговоров, Путин заявил, что об Украине говорили не слишком много. Тем не менее, к данной теме в разговоре с журналистами он был вынужден возвращаться не единожды.

«Что касается Украины, то – да, эта тема затрагивалась. Не могу сказать, что уж очень подробно. Но, насколько я понял Президента Байдена, он согласен с тем, что в основе урегулирования на юго-востоке Украины должны лежать Минские соглашения. По поводу возможного вступления Украины в НАТО – эта тема затрагивалась «мазком». Здесь, пожалуй, нечего обсуждать. В общих чертах примерно так», — заявил Владимир Путин.

Не обошлось и без классической российской мантры о госперевороте в Украине. На вопрос журналиста BBC News, о том, готов ли Путин отказаться от непредсказуемости в российской внешней политике ради улучшения отношений с Западом, президент России «перевел стрелки». Так, Путин обвинил США в «непредсказуемом» выходе США в 2002 году из Договора по ПРО, после чего заявил, что Запад поддержал государственный переворот в Украине, и что именно это привело к потере Крыма и событиям на юго-востоке Украины.

«Складывалось впечатление, что он чувствует себя «на коне». Путин добился встречи с Байденом, но журналистам подчеркивал, что она произошла по инициативе американского президента, пытаясь выставить все так, будто российский президент снизошел до своего американского коллеги. Подобное поведение очень напоминает рескрипты китайских императоров в 19 столетии, когда в результате опиумных войн были подписаны ряд соглашений со странами Западной Европы, России и Европы. Тогда в китайском варианте текст договора начинался со слов, что «правители центровой империи, снисходя к нижайшим просьбам варваров, пришли к таким выводам…» — и далее следовал целый ряд уступок с китайской стороны. Приблизительно так пытается делать Путин, тем более, что он выступал в основном для внутренних каналов, а на вопросы журналиста от CNN он так нормально и не ответил», — сказал «Апострофу» профессор Института международных отношений, американист Сергей Галака.

Украинский вопрос. Версия Байдена

Байдена журналисты тоже «погоняли». Американскому президенту явно не пришлись по душе вопросы о том, поменялось ли его мнение о то, что у Путина нет души, и считает ли он российского президента убийцей. Байден отметил, что пообещал Путину больше не поднимать этот вопрос. «Он доволен (моим объяснением – «Апостроф»)… Я сказал, что больше не буду этот вопрос поднимать», — добавил он.

В целом, несмотря на сдержанную риторику Байден демонстрировал исключительную прагматичность в своих оценках разговора. «Ни у кого не может быть интереса начинать новую холодную войну», — констатировал президент США, отметив, что Путин также не желает ее. «Сейчас не время для объятий, но и не время для новой холодной войны», — добавил он.

По словам Байдена, было важно лично пообщаться с Путиным. Американский президент выразил мнение, что Путин опасается, что его страну окружают, а США стремятся свергнуть его. Байден, однако, подчеркнул, что курс США не направлен против России. «Американо-российские отношения должны быть стабильными и предсказуемыми», — указал он.

По словам Джо Байдена, он дал ясно понять Путину, что США будут реагировать на действия, подрывающие интересы Америки и ее союзников. «Путин знает, что я приму меры», — сказал Байден. Он также подчеркнул, что США не потерпят вмешательства в американские выборы и демократическую систему.

Тему Украины Байден во время пресс-конференции поднимал, но без каких-либо подробностей. «Я сказал Путину, что мы и далее полностью поддерживаем территориальную целостность и суверенитет Украины. Мы продолжаем прилагать усилия в дипломатии по Минским соглашениям. Он не противоречил мне. Однако, понятно, что различия (во взглядах) были», — отметил Байден.

После пресс-конференций двух президентов, вышло их общее коммюнике. В нем стороны заявили, что даже в периоды напряженности США и РФ могут добиться прогресса в достижении общих целей по обеспечению предсказуемости в стратегической сфере и снижению рисков вооруженных конфликтов и угрозы ядерной войны, и что недавнее продление нового Договора СНВ является примером приверженности контролю над ядерными вооружениями. В соответствии с этими целями, США и Россия заявили, что вместе начнут интегрированный двусторонний диалог о стратегической стабильности.

Впрочем, если отбросить дипломатические клише и высокие заявления, то, по сути, единственное, о чем Байден и Путин договорились на этой встречи – это о возвращении послов.

Что решили по Украине?

Как отмечает эксперт Международного центра перспективных исследований Николай Капитоненко, вопрос Украины не был в списке главных тем разговора американского и российского президентов. И причина здесь – отсутствие места для маневра.

«Исходя из того, как были построены вопросы и ответы, и то, о чем говорил и Путин, и Байден на пресс-конференциях, и даже о том порядке тем, которые Байден перечислял, становится понятно, что об Украине если и говорили, то пару протокольных фраз, в которых не было ничего нового. К примеру, когда говорили о региональной безопасности, и Байден упоминал и Сирию, Иран, и Афганистан, то все это было более содержательным, с ощущением того, что в этих темах есть пространство для каких-то решений. А вот по Украине такого пространства для определенных решений нет. Видимо просто озвучили какие-то общие фразы – и все», — говорит эксперт.

В целом, отмечает он, по результатам встречи Байдена и Путина складывается впечатление, что об Украине говорили очень мало, и ничего нового.

«Кроме того, на встрече упомянули Минские соглашения. И нам будет очень сложно, если Зеленский захочет реализовать свой план «Б», который связан с выходом из Минских соглашений. В целом, я думаю, что и Россию, и США устраивает нынешняя ситуация в Украине. По разным причинам, но ни тем, ни другим нет смысла хотя бы что-то менять. Поэтому как раз упоминание Минских соглашений очень логично вписывается в эту оценку», — считает Николай Капитоненко.

С тем, что украинская проблематика не была ключевой в ходе переговоров Байдена и Путина соглашается и американист Сергей Галака, который отмечает, что над всем разговором нависала тень Китая.

«Обсуждение Украины затронули среди региональных проблем. Главное – это стратегическая стабильность и предсказуемость поведения государств. Также, судя по всему, стороны активно обсуждали вопросы стратегического вооружения, договорившись избегать обострения и риска войны. Кроме того Байден сделал мягкое предупреждение Путину по вопросам кибербезопасности: если хакерские атаки с территории РФ на американские госорганы или частные компании продолжатся, то у этого будут последствия», — отметил он.

«Но очень важно отметить, что над всем процессом переговоров витала тень Китая. Об этом свидетельствует и ответ Байдена журналисту на вопрос о «холодной войне». Так президент США сказал, что сомневается в том, что России нужна новая «холодная война», когда у нее несколько тысяч километров общей границы с Китаем. Так что Китай незримо присутствовал на этом «саммите двух». Все, что делалось и говорилось как на встрече с Путиным, так и на предшествующих саммитах с лидерами стран ЕС, Большой семерки и НАТО – совершалось сквозь призму построения широкой коалиции против Китая. Байден просто опасается толкнуть Россию ближе к Китаю», — считает Галака.

Шпаргалка Зеленскому перед визитом в Вашингтон

Из текущей встречи Байдена и Путина украинскому президенту Владимиру Зеленскому необходимо извлечь целый ряд уроков. Шутка ли – впереди ожидается визит главы Украины в США на президентском уровне, в рамках которого произойдет встреча с Байденом.

«Нужно попрощаться с иллюзиями. Просто уповать на Байдена или что какие-то решения в Вашингтоне – бессмысленно. Если ехать в Вашингтон с традиционной риторикой о том, что Украина – форпост, который защищает всех, воюет, и просить принять нас в НАТО, дать Украине ПДЧ или денег, то ничего нового в результате поездки Зеленского в Вашингтон мы не услышим. Саммит показал, что мир изменился, что в России есть потребность, и она будет сохраняться; что никакой изоляции нет, никакого значительного усиления давления со стороны Запада на Россию ждать не нужно. И вся эта риторика Зеленского, которая досталась ему в наследство от Порошенко, ведет в тупик», — считает Николай Капитоненко.

По его словам, проблема Зеленского состоит в том, что у Киева не предвидится никаких прорывных решений: тупик на Донбассе, тупик с НАТО, очень мало пространства для успешных маневров с ЕС, где для Украины все тоже строго очерчено.

В свою очередь, американист Сергей Галака подчеркивает, что Зеленскому перед визитом в Вашингтон следует понимать, что Украина находится на периферии, и если бы не конфликт с Россией, нас бы вообще никто не вспоминал.

«В американских национальных новостях если Европа присутствует, то речь идет в основном о Великобритании, Германии и Франции. Исключение – когда произошло что-то трагическое. Даже Россия очень редко появляется в эфире американского телевидения. Именно так средний американец воспринимает мир. Это надо понимать. Конечно, активная дипломатия – это нормально. Но мне сейчас сложно оценить насколько оправданной была жесткая постановка вопроса Зеленского в адрес США, а от Данилова – обвинения Германии и Франции. Была сделана серия заявлений с целью спровоцировать какой-то ответ. Ждали реакции, но ее, как видим, не последовало. Ответить по существу им нечего, они не хотят ввязываться в эту дискуссию, и отвечать грубо или отказом они тоже не будут. И вот идет такая игра», — отмечает Галака.

В любом случае, после встречи Байдена и Путина, считают эксперты, нужно чтобы немного «улягся туман», и общая картина станет более понятна. Пока же Зеленскому стоит обратить внимание на тот факт, что «украинский вопрос» поднимается, скорее, по инерции. А значит, пора избавляться от неэффективных лозунгов и стратегий, доставшихся ему от Порошенко, если он не хочет завести Украину в изоляцию из-за своих же резких и абсолютно хаотических действий на международном поле.