Перед встречей с Макроном Зеленский дал интервью французскому изданию «Le Figaro», в котором подводил к этой теме, выразив четкие ожидания насчет получения Украиной ПДЧ.

«Если лидеры ЕС говорят, что от Украины зависит ситуация безопасности в Европе, если мы платим за это жертвами, а уже более 14 тысяч человек погибли, значит, мы должны иметь какой-то статус. Украина не может чувствовать себя в ЕС и в НАТО как в гостях. Мы хотим быть своими. Я считаю, что мы давно этого заслужили», — заявил Зеленский.

Идентичный сигнал Зеленский передал в своем интервью итальянской газете «La Repubblica», где Зеленский заявил, что сегодня Украина нуждается в действиях, и что лучше всего для этого – дать Украине ПДЧ в НАТО.

Однако на брифинге по результатам встречи лидерами Франции и Германии тему НАТО Зеленский развивать не стал. Основные меседжи президента Украины касались урегулирования обострения отношений с Россией. В частности, он сообщил, что 19 апреля должна состояться встреча советников лидеров четырех стран-участниц, на которую стороны подготовят свои предложения по «кластерам» для урегулирования конфликта на Донбассе. Также по результатам разговора Зеленского, Макрона и Меркель в очередной раз был подан сигнал Путину отвести войска от границы с Украиной и вывести их из Крыма.

Почему Зеленский не стал развивать тему НАТО после разговора с Макроном и Меркель? Очевидно, что хоть сколько-нибудь значительных подвижек в этом направлении не достигнуто.

В целом, результат переговоров в очередной раз подтверждает тот факт, что главные «локомотивы» Евросоюза избегают предметных шагов в продвижении Украины в НАТО, поскольку для них это несет прямые риски и испорченные отношения с Кремлем. А поэтому предметные гарантии потомки Талейрана и Бисмарка давать не хотят. Де-факто, все сводится к простому тезису: если у вас эскалация конфликта, то давайте его де-эскалируем, читай, опять на время заморозим.

Шансов на ПДЧ — ноль, но есть другой вариант

Парадоксально, но сейчас несмотря на угрозы со стороны Кремля Украина находится еще дальше от получения ПДЧ, чем это было в 2008 году, когда Германия и Франция «прокатили» Киев, отмечает эксперт Международного центра перспективных исследований Николай Капитоненко.

«Полагаю, что сейчас противников сближения Украины с НАТО в самом Альянсе больше чем было в 2008 году. И это не только касается членства, но и ПДЧ. Кроме того, я думаю, что ПДЧ потеряло свою ценность как своего рода последнего шага в направлении к НАТО. И даже если мы его получим, благодаря какому-то стечению обстоятельств, это не значит, что наше членство в НАТО становится необратимым», — рассказал «Апострофу» эксперт.

Подобной точки зрения придерживается и американист Сергей Галака, профессор Института международных отношений КНУ имени Тараса Шевченко.

«С моей точки зрения, получение Украиной в ближайшее время ПДЧ – абсолютно маловероятно, какие-то доли процентов вероятности. Думаю, что Франция и Германия, и еще некоторые страны к ним присоединятся – заблокируют это решение», — считает эксперт.

В этой связи, в прессе все чаще вспоминается другая «дорожка» для Киева — получение Украиной статуса основного союзника вне НАТО (Major Non-NATO Ally или MNNA, — «Апостроф»).

Такой статус не отменяет для страны вероятность членства в НАТО, но дает много гарантий, близких к тем, что есть у стран-членов Альянса. Подобная идея высказывалась еще в 2014 году, однако тогда она так и заглохла. Сегодня же, когда у Украины есть двухпартийная поддержка в Сенате США, эта идея кажется вполне многообещающей.

Эксперты позитивно оценивают эту идею, однако одновременно предостерегают: не все так просто и как всегда есть множество нюансов.

Как отметил Николай Капитоненко, идея о том, что Украине надо как-то получить статус основного союзника – уже давно обсуждается среди отечественных дипломатов и политиков, и активно педалировалась во время президентства Дональда Трампа. Но безуспешно.

«Тогда все думали, что это очень легко и просто: надо только показать Трампу, какие мы защитники западного мира. Но понятно, что этот план не сработал. Хотя по всем параметрам – по содержанию сегодняшнего сотрудничества между США и Украиной – оно очень напоминает такое, которое должно быть между США и теми странами, которые имеют этот статус. То есть речь идет и о финансовых инструментах, о доступе к вооружениям, некоторым общим разработкам и так далее. То есть, это как раз то, на что мы могли бы претендовать, но, видимо, у нас каждый раз не хватает для этого аргументов», — считает эксперт.

Что Маркарова забыла в Киеве?

Эксперты сходятся во мнении, что реализация идеи получения статуса MNNA требует серьезной, системной работы со стороны украинских дипломатов в Вашингтоне. Более того, с учетом возросших рисков агрессии со стороны России, Киев уже давно должен был «выписать» у Администрации Байдена полноценного посла себе. Но, увы, просить об этом Вашингтон некому — посол Украины в США Оксана Маркарова, назначенная послом еще в феврале, осталась… в Украине.

«Идея основного союзника для Украины – хорошая. Статус основного союзника предполагает, что страна, хоть и не входит в НАТО, но имеет гарантии, которые очень близки к членству в Альянсе. Речь идет и о американских базах, и о постоянном научно-техническом и военно-техническом сотрудничестве, открытость многих каналов в разведсообществах, и так далее. Но эту идею нужно готовить долго, продвигать трудно. А я что-то никак не пойму: у нас, по-моему, посол Украины в США Маркарова до сих пор в Киеве. То есть там надо разворачивать активную работу, искать лоббистов, искать людей, которые будут поддерживать эту идею в прессе. Ничего этого я пока не вижу», — отметил Сергей Галака.

Основными союзниками вне НАТО на данный момент является 17 стран – Израиль, Япония, Южная Корея, Египет, Аргентина, Новая Зеландия и т.д. В 2019 году Трамп предоставил этот статус Бразилии.

«В данном случае решение принимается Администрацией Президента США. Нужно чтобы инициатива исходила от американского президента. Этот статус действует с 80-х годов, и можно заметить, что в некоторые периоды, видимо, когда нужно было установить отношения с ключевыми партнерами в важных для США регионах, этот инструмент активно использовался. В другие периоды формат основного союзника использовался крайне редко, то есть он ограниченно использовался. Это связано с какими-то американскими соображениями. Мне кажется, что общий подход США состоит в том, чтобы не слишком большое количество стран делать своими союзниками. Возможно здесь проблема не в нас. А в самих американцах, которые не слишком хотят расширять и без того широкий список разных гарантий и союзнических отношений», — говорит Николай Капитоненко.

Актуальным является и вопрос гарантий безопасности непосредственно сейчас, когда российская группировка войск нависла над Украиной. Увы, с Европой каши тут не сваришь. В этом контексте, отмечает эксперт Сергей Галака, сейчас важно уделить внимание тому, чтобы Макрон не примерил на себя роль Саркози.

«Есть вероятность, что Макрон, с его геополитическими амбициями, захочет стать посредником между Россией и США по украинскому вопросу. А мы все помним, что подобное уже делал Саркози, и чем это закончилось для Грузии?», — предостерег эксперт.