Украинка, которая решила занять денег через интернет, была неприятно удивлена суммой, которую ей предстояло отдать в итоге по просроченному кредиту. Обратившись в суд, она потребовала признать договор кредитования ничтожным. Рассмотрев дело, суд представил развернутую аргументацию, почему платить все-таки придется.

Согласно материалам суда, женщина заняла на сайте микрокредитов 7 тыс. гривен сроком на 1 месяц. После того, как она просрочила выплату, ей насчитали задолженность в размере 12 тыс. грн. Возмутившись таким грабительским условиям, заёмщица решила аннулировать сделку через суд. Для этого она потребовала признать договор, заключенный между ней и сайтом микрокредитов – ничтожным.

Согласно ч. 2 ст. 215 Гражданского кодекса Украины, ничтожной является сделка, недействительность которой установлена законом. Например, если договор не удостоверен нотариусом, хотя такое удостоверение является обязательным согласно законодательству, то он считается ничтожным. Получив вердикт о ничтожности договора онлайн-кредитования, женщина рассчитывала избежать почти двукратной переплаты занятых денег.

Внимательно рассмотрев все материалы и обстоятельства, суд выяснил, что договор кредитной линии был заключен истцом путем использования электронной подписи одноразовым идентификатором. Процедура заключения договора включала сложный процесс верификации клиента на основе предоставленных ей данных (проверка данных клиента и ее финансовой активности по базе Бюро кредитных историй).

Проверка была пройдена успешно, в результате чего, кредитор принял положительное решение о заключении с клиенткой договора кредитования. Со своей стороны, заемщица прочитала и приняла изложенные на сайте условия, нажав кнопку «Принять» и введя все необходимые для получения займа персональные и платежные данные.

В результате, она получила доступ к личному кабинету, в котором доступен паспорт кредита со следующими условиями: цель — потребительские цели; процентная ставка в день 1.40%; процентная ставка годовых 504.00%, штраф в размере 50% от просроченной суммы предоставленного кредита.

Согласно ст. 639 ГК Украины, договор может быть заключен в любой форме, если требования относительно формы договора не установлены законом. Договор считается заключенным с момента получения ответа о принятии этого предложения.

Со своей стороны, заемщица упирала на требование части первой, второй статьи 1055 ГК Украины, где говорится, что кредитный договор заключается в письменной форме. Кредитный договор, заключенный с несоблюдением письменной формы, является ничтожным.

В то же время, суд постановил, что поскольку имела место электронная сделка, то данные отношения подпадают под действие Закона «Об электронной коммерции», который устанавливает порядок совершения электронных сделок с применением информационно-телекоммуникационных систем и определяет права и обязанности участников отношений в сфере электронной коммерции.

В соответствии с п.5 ст. 3 Закона, электронный договор — это соглашение сторон, оформленное в электронной форме. По смыслу п. 6 ч.3 Закона, электронная подпись одноразовым идентификатором — это данные в электронной форме (в виде буквенно-цифровой последовательности), которые прилагаются к другим электронным данным лицом, принявшим предложение-оферту заключить электронный договор, и направляются другой стороне этого договора.

Согласно ч.1, ст.2 10 Закона, электронные сделки совершаются на основе соответствующих предложений (оферт). При этом продавец (исполнитель, поставщик) товаров, работ, услуг в электронной коммерции, обязан обеспечить прямой, простой, стабильный доступ других участников к условиям договора-оферты.

Согласно ч.3,4 ст.11 Закона, электронный договор заключается путем предложения его заключить (оферты) одной стороной и ее принятия (акцепта) второй стороной. При этом, если заключение электронного договора происходит в информационно-телекоммуникационной системе субъекта электронной коммерции, для его принятия достаточно идентифицироваться в такой системе и предоставить ответ о принятии предложения (акцепт).

Согласно ч.12, 13, ст.11 Закона, электронный договор, заключенный путем обмена электронными сообщениями, по правовым последствиям приравнивается к договору, заключенному в письменной форме.

С учетом изложенного, суд постановил, что оспариваемый договор о предоставлении кредита, считается заключенным с соблюдением письменной формы и процедуры определенной Законом Украины «Об электронной коммерции» и подписан истцом путем применения электронной подписи одноразовым идентификатором в порядке, определенном статьей 12 Закона Украина «Об электронной коммерции».

Следовательно, регистрируясь на подобных сайтах и соглашаясь на их условия, вы по закону обязаны соблюдать их условия. Любые попытки отыскать лазейку в законодательстве, чтобы отвертеться от соблюдения условий договора, перекрывает Закон «Об электронной коммерции». Читайте внимательно все, написанное «мелким почерком», прежде чем нажать кнопку «я принимаю условия».