Президент Зеленский, похоже, решил держать «патриотическую линию», начатую санкциями против Виктора Медведчука в феврале. Тогда заговорили о том, что удар по куму президента РФ Путина косвенно бьет по экс-президенту Петру Порошенко. На сей раз с помощью Совета национальной безопасности Банковая нанесла новый крайне неприятный тычок Петру Алексеевичу, поручив разобраться с наличием признаков государственной измены в голосовании Верховной Рады за скандальные Харьковские соглашения в 2010 году. Причем здесь Порошенко и каким образом у Зеленского продолжают наступление на «правую» нишу, разбирался «Апостроф».

В четверг, 11 марта, СНБО приняло несколько неожиданных и резонансных решений. Речь идет, в частности, о возврате в государственную собственность авиастроительного предприятия «Мотор Сич», инвесторам которого пообещали компенсации после национализации. Впрочем, здесь Киев может серьезно пострадать – китайцы готовы идти в суды с многомиллиардными исками, и компенсаций им, скорее всего, покажется мало.

Не обошлось без решений, касающихся санкций против страны-агрессора: на три года пролонгировали ограничения в отношении двух российских банков. Кроме того, в Совбезе анонсировали и возвращение Донецкоблгаза в госуправление, таким образом власть передала своеобразный «привет» его де-факто владельцу, «младоолигарху» времен Януковича, сбежавшему в Россию в 2014 году Сергею Курченко.

Впрочем, особенно интересным стало поручение Совбеза Службе безопасности Украины выяснить, каким образом 236 депутатов, среди которых, по выражению секретаря СНБО Алексея Данилова, «есть действующие олигархи», в 2010 году проголосовали за ратификацию Харьковских соглашений.

В целом, условия Харьковских соглашений сводились к продлению пребывания Черноморского флота Российской Федерации в Севастополе до 2042 года в обмен на скидку цены на газ для Украины. Стоит напомнить, что среди поддержавших данный скандальный документ (многие наверняка помнят, как оппозиция забрасывала тогдашнего главу Верховной Рады Владимира Литвина яйцами в зале Верховной Рады) тогда были весьма знаковые фигуры – богатейший олигарх страны Ринат Ахметов, соратник Игоря Коломойского Игорь Палица и другие весьма известные лица.

Таким образом, говорит в комментарии «Апострофу» директор Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко, Офис президента всячески демонстрирует борьбу с «пророссийскими» силами, хотя и вызывает ряд юридических вопросов.

«Политически это адекватно, и я думаю, что многие из тех, кто против российского влияния в Украине, будут это приветствовать. То есть используется логика, которой власть пользуется с начала февраля. Кроме того, отметил бы, что нынешняя инициатива – скорее символическая. Тут быстрых решений, а тем более судебных приговоров не может быть в принципе, ведь голосовало более 200 человек. Представьте себе объем следственных действий по каждому из них и суммарно: выяснение обстоятельств, расследование, передача в суды… Это минимум несколько лет, и без определенной перспективы. Может еще быть обращение в Конституционный суд относительно ответственности депутатов за голосование. Поэтому прямых опасностей для «ныне действующих олигархов», как выразился Данилов, я не вижу. Тем более, согласно Конституции, депутаты не несут ответственности за голосования, хотя были и прецеденты противоположного. Экс-главе фракции Партии регионов Александру Ефремову вменялась его деятельность в парламенте. Поэтому, есть вопросы, нельзя сказать, что все чисто и прекрасно. Рискну предположить, что два разных юриста выскажут противоположные мнения об этом решении. К тому же речь не идет о наказании, СБУ должна «изучить обстоятельства». Вот при Порошенко обращались в СБУ, чтобы изучить вопрос о санкциях против каналов Медведчука (в 2018 году, — «Апостроф»), а санкции ввели только при Зеленском», — говорит эксперт.

В свою очередь, эксперт МЦПД Игорь Петренко обращает внимание на то, что в решении СНБО речь идет не о всех 236 депутатах, голосовавших за Харьковские соглашения.

«Конституция предусматривает такое понятие, как депутатский индемнитет. Это означает, что нардеп не несет ответственности за свои высказывания, голосования и так далее. Но если в его действиях будут усматриваться преступления, в частности госизмена, то это уже совсем другой вопрос. Скорее всего, речь идет не о всех депутатах, которые просто голосовали, а об организаторах и главных драйверах процесса. Данилов ведь сделал оговорку, что голосование за соглашения прошло всего через 4 дня после подписания – очень быстро. То есть, расследовать могут не факт голосования, а работу на другое государство, денежное стимулирование при принятии этого решения — это сложно. Президент начал вести жесткий курс через СНБО, и по законам жанра нужно поддерживать накал, что и происходит», — считает политолог.

Впрочем, есть подозрение, что главный удар все-таки имеет политический подтекст. И направлен он не против «действующих олигархов», а против Петра Порошенко, который в то время был министром экономики в правительстве Николая Азарова. Сейчас многие эксперты и журналисты цитируют слова Петра Алексеевича, который, комментируя ратификацию этих соглашений, говорил следующее: «Политика – это искусство возможного. И я убеждён, что в 2010-м экономика Украины не смогла бы работать при прежней формуле цены на газ. У нас на сегодняшний день физически была бы дыра в бюджете. И это никакая не страшилка, не технология обвинения оппозиции в процессе политических дискуссий… Я безусловно, не в восторге от того, что продлили срок пребывания Черноморского флота на такой период. Но я также понимал, что в 2017-м году Россия не выведет флот. И это понимали, поверьте мне, все без исключения политики. Все без исключения! Украина не способна была оплачивать эти суммы. России и Украине нужно было с одной стороны найти взаимоприемлемый вариант, чтобы урегулировать формулу международных расчётов».

Политический эксперт Виктор Небоженко отмечает, что «послание» СНБО имеет конкретных «адресатов», а не депутатов, голосовавших за ратификацию соглашения.

«Коллективные органы не несут ответственности за коллективные решения — не только парламент, но и то же СНБО, Кабмин. А вот СБУ, ОП, Офис генпрокурора – организации иерархического типа, и там есть ответственность. А исполнение этого решения СНБО не будут мучить депутатов: с них возьмут короткие объяснения вроде «все подымали руку и я подымал», или даже «я этого не делал, не помню, все-таки 10 лет прошло». То есть, решение против Порошенко. Ну, и еще против Владимира Литвина, который намеревался стать ректором КНУ им. Шевченко. Теперь это ему будет трудно. А всех остальных просто немножко «подвешивают», — считает Небоженко.

Впрочем, по мнению политолога, Банковая главным образом решила «уколоть» именно Порошенко, напомнив, что в 2010 году он говорил о «взаимовыгодном сотрудничестве с Россией».

«Конечно, это решение прежде всего о Порошенко. У Офиса с одной стороны есть задач расколоть ОПЗЖ на людей Бойко-Левочкина и людей Медведчука, а с другой – расколоть ЕС на собственно национал-демократов, и «секту» Порошенко. И эта задача успешно выполняется. Ведь не может условная Маруся Зверобой теперь обнимать как отца родного Порошенко, который был одним из симпатиков Харьковских соглашений», — резюмирует Небоженко.