9 июля в Вашингтоне открылся юбилейный саммит НАТО, на котором Украина ждет от партнеров сигнала о будущем членстве. А накануне издание Тhe Guardian опубликовало открытое письмо ученых и общественных деятелей с просьбой не приглашать Украину в Альянс. Кто подписал это письмо, при чем здесь Россия и что этому можно противопоставить, разбирался «Апостроф».

Угроза безопасности США?

Письмо ученых и общественных деятелей, опубликованное в Тhe Guardian,получилось довольно лаконичным. Его авторы смогли кратко и доходчиво пояснить свою позицию, почему они выступают против приглашения Украины в НАТО. Основной аргумент — прием Украины в НАТО угрожает безопасности Соединенных Штатов и самому Альянсу.

По словам подписантов, если Украину примут в НАТО, и Россия нападет на Украину в будущем, то придется применять статью 5, которая призывает союзников защищать члена Альянса, на которого напали.

«Чем ближе НАТО приближается к тому, чтобы пообещать, что Украина присоединится к Альянсу после окончания войны, тем больший стимул для России продолжать войну…», — считают авторы письма.

«Некоторые утверждают, что принятие Украины в НАТО удержит Россию от повторного вторжения в Украину. Это принятие желаемого за действительное, — продолжают авторы письма. — С тех пор, как Россия начала вторжение в Украину в 2014 году, союзники по НАТО своими действиями продемонстрировали, что они не верят, что ставки в конфликте, хотя и значительны, но оправдывают цену войны. Если бы Украина присоединилась к НАТО, у России были бы основания сомневаться в надежности гарантий безопасности НАТО — и она получила бы возможность проверить и потенциально разрушить альянс. Результатом может стать прямая война между НАТО и Россией или распад самого НАТО».

По мнению авторов обращения, «принятие Украины снизит безопасность Соединенных Штатов и союзников по НАТО, подвергнет значительному риску всех».

По их словам, принятие Украины к членству в Альянсе может усугубить проблему, превратив Украину в место длительного противостояния между двумя ведущими ядерными державами мира и способствовать нарративу Владимира Путина о том, что он борется с Западом в Украине, а не с народом Украины.

«С проблемами, которые ставит Россия, можно справиться без вступления Украины в НАТО», — делают вывод авторы открытого письма.

Под публикацией стоят фамилии более 60-ти человек, среди которых ученые, общественные деятели и политики. О них стоит упомянуть отдельно.

Кстати, это письмо перепостили практически все российские пропагандистские интернет-ресурсы: как крупные, так и мало кому известные.

«Уши» Москвы

Теперь об авторах письма. Их, повторим, более 60-ти. «Апостроф» в открытых источниках нашел информацию о каждом из них. Состав подписантов получился довольно пестрый. Как показал анализ, треть из них тем или иным образом связана с Россией.

К примеру, Дуг Бэндоу из Института Катона. Он сотрудничает с РФ. Более того, в 2005 году Бандоу был вынужден уйти из Института Катона после того, как выяснилось, что на протяжении более десяти лет он принимал платежи в обмен на публикацию статей, благоприятных для различных клиентов.

После начала войны России в Украине Бандоу описал Украину как «фальшивую страну» и предложил России позволить оказывать там влияние. С самого начала полномасштабного вторжения Бандоу продолжал писать в американских и российских СМИ авторские статьи о том, почему США не должны помогать Украине в борьбе с Россией.

Или Эмма Эшфорд (Центр Стимсона). Она также сотрудничает с РФ, часто публикуется в издании «Россия в Глобальной политике». Критикует антироссийские санкции, доказывает, что «враждебность к России вредит США». Пропагандистские российские издания ее тоже цитируют.

Эндрю Басевич (Институт ответственного государственного управления в Куинси) также сотрудничает с изданием «Россия в глобальной политике». Твердит об опасности «американского милитаризма».

Джордж Биб из того же Института ответственного государственного управления в Куинси часто появляется в качестве эксперта в росСМИ, критикует Белый дом, хвалит Путина.

Еще один подписант Дэн Колдуэлл из организации «Приоритеты обороны». Он, как и предыдущие товарищи, публикуется в росСМИ, критикует НАТО.

Кристиан Уитон (Центр национальных интересов) фигурирует среди членов международного дискуссионного клуба «Валдай», который проходит в РФ ежегодно под патронатом Кремля.

Всех симпатизантов российского диктатора, подписавших письмо, перечислять здесь нет смысла.

Еще одна часть авторов открытого письма работает в «Фонде Карнеги за международный мир», который признан в России экстремистской организацией и запрещен. Тем не менее, этот факт не мешает ученым этой организации симпатизировать стране-агрессору.

Третья часть подписавших письмо ученых ни в связях с РФ, ни с Фондом Карнеги не замечена. Их фамилии, как раз, и вызывают удивление.

«То, что письмо подписали разные люди, не только связанные с Россией, ничего удивительного нет, — говорит в комментарии «Апострофу» директор Института мировой политики, политолог Евгений Магда. — Я спокойно воспринимаю это письмо по одной простой причине, в демократическом обществе могут быть совершенно разные оценки, и мы это должны понимать. И эти 60 с хвостиком подписантов имеют право выражать свое мнение».

По словам эксперта, в каком-то смысле это письмо — кремлевская инициатива. Но она опирается на взгляды разных ученых. «Они сделали все очень грамотно», — отметил политолог.

«Относительно фонда Карнеги, который сейчас в России под запретом, хочу напомнить, что до широкомасштабного вторжения в московском филиале фонда работал некий Дмитрий Тренин, являющийся одним из адептов формирования внешней политики Российской Федерации и, как известно, не на основе какого-то геополитического вегетарианства», — поясняет Евгений Магда.

Такого же мнения придерживается и эксперт-международник Владимир Воля.

«В любом случае статья, в которой многие известные люди с титулами подписались за то, чтобы Украину не принимали в НАТО, выгодна России, — говорит «Апострофу» Воля. — Подписанты разные люди, но здесь нет ничего удивительного потому, что на Западе есть разные взгляды на целесообразность пребывания Украины в НАТО. По этому поводу там проходит дискуссия».

Собеседник сомневается, что кто-то в штабе активных противников Украины в США или в Великобритании мониторит публикации мнений экспертов по Украине.

«Из списка подписантов торчат «уши» Москвы, потому что Кремль как раз мониторит, кто и что на Западе говорит об Украине и НАТО. В России как раз есть такой список западных спикеров, которые высказываются в выгодном для России свете, они все на карандаше. А потом пропагандисты сразу же подхватывают их антиукраинские высказывания и сразу же цитируют», — говорит Воля.

А вот в том, что люди, не связанные с Кремлем, подписали письмо за материальное вознаграждение, эксперты сомневаются.

«Могла ли рашка простимулировать подписантов деньгами? Не думаю. Ибо на Западе есть люди, которые действительно считают, что не надо раздражать Путина», — заметил Воля.

«Допускаю, что это их искренняя позиция. Таких немало среди западных экспертов. Здесь не стоит искать прямого подкупа», — отметил в комментарии «Апострофу» соглава программ по безопасности Центра Разумкова Алексей Мельник.

Что делать?

То, что Кремль пытается использовать в своих интересах демократические институты Запада, не секрет. В связи с этим возникает резонный вопрос, как этому противостоять?

«Тут уже вопрос к нашей власти, — говорит Магда. — Почему на страницах другого авторитетного издания, к примеру The Timesили The Economist не появилось письмо, где 600 или хотя бы 160 человек, весомых в научной сфере, не высказались за поддержку вступления Украины в НАТО?».

«Мы должны использовать те механизмы, которые существуют в западном мире, а не исключать саму возможность их существования. Мы должны над этим работать максимально эффективно. Только в таком случае мы можем чего-то добиваться. А если мы будем говорить, что эти 60 человек — это кака, а мы — цаца, то таким образом в НАТО мы не продвинемся. Я думаю, это должно быть понятным для всех», — резюмировал Магда.