Во времена президентства Петра Порошенко в кулуарах любили шутить о том, что теперь Министерство иностранных дел переехало на Банковую. Предыдущий гарант фактически монополизировал не только внешнеполитические решения, но даже второстепенные кадровые назначения, оставляя МИДу функции «оформления» принятых им решений. Результат провальной внешней политики Порошенко на лицо – от тупика в процессе мирного урегулирования конфликта на Донбассе до испорченных отношений со всеми соседями и даже с таким стратегическим партнёром как США. С приходом Владимира Зеленского появилась надежда, что новый президент откроет качественно новую страницу во внешней политике страны. Но уже скоро как два года пребывания президента на Банковой заставляют сделать неутешительные выводы: за исключением хрупкого перемирия на Донбассе никаких внешнеполитических прорывов достичь не удалось. А украинская дипломатия и по форме, и по содержанию все больше возвращается на колею Петра Порошенко, вбирая далеко не лучшие ее стороны. Почему новому президенту так и не удалось создать новую внешнюю политику, читайте в материале «Апострофа».

«Дальше падать уже некуда, хуже быть не может», — говорили не под запись украинские дипломаты под занавес президентства Петра Порошенко. По урегулированию конфликта на Донбассе – безнадежный тупик с ежедневными обстрелами и потерями, Крым окончательно переместился на задворки международной повестки дня, как и вся «украинская», как ее называют, проблематика. Фактически со всеми соседями отношения испортились: французы и немцы потеряли интерес к Украине, а после неожиданной победы Трампа в 2016 году удалось ухудшить отношения даже с таким важным стратегическим партнером как США.

Агрессивная риторика Порошенко и заданная им неконструктивная стратегия МИДа приводила не только к полупустым залам во время выступлений украинского президента на международных площадках, но и к потере какой-либо динамики и инициативы во внешней политике. Все это множилось на микро-менеджмент украинской дипломатии со стороны Банковой: даже мелкие назначения требовали согласия чиновников администрации Порошенко, все решения подлежали согласованию с президентом. Он считал себя не только главой государства, но и министром иностранных дел и, соответственно, вмешивался во все и вся, превращая МИД в канцелярию, офис по стенографированию его «мудрых» мыслей и команд. Система «легла на дно» и не подавала особых признаков жизни. Да и потребности в этом ни у кого не было, а «кадров Порошенко», которые руководили от его имени системой – министра Климкина и замглавы АПУ Елисеева — любой подход полностью устраивал.

Поэтому нового президента в МИДе встречали с большими надеждами. Да, дипломатов немножко пугала неизвестность внешнеполитических взглядов и позиции вчерашнего комика, но его личность не отталкивала. «Украина… требует новых идей. Моя главная задача — привести к власти порядочных и патриотичных специалистов», — заявлял кандидат в президенты Зеленский. Но уже первые его шаги удивили МИДовцев: вместо радикальных кадровых изменений Зеленский окружил себя людьми из обоймы Климкина-Елисеева, которые были хедлайнерами и лицом внешней политики и Януковича, и Порошенко. А за почти два года президентства Зеленского можно подытожить, что у нового президента не оказалось ни новых людей, ни новых идей. Сегодня и риторика украинской внешней политики, и кадровая политика, и способ руководства украинской дипломатией до боли напоминает времена Петра Порошенко. С единственной разницей – теперь уже не президент, а глава его Офиса «и швец, и жнец, и на дуде игрец».

Андрей Ермак за год пребывания на должности, которая даже не предусмотрена Конституцией, полностью подмял под себя и президента, и его офис, и фракцию, и правительство, в том числе и МИД. И если в первые месяцы это еще приносило какие-то результаты — прежде всего речь идет о перемирии на Донбассе — то сейчас можно констатировать, что с каждым днем дипломатия Зеленского все больше напоминает так называемую дипломатию предыдущего президента, завлекшую страну в тупик, против которого в 2019-м году проголосовали 73% украинцев.

В начале своей каденции глава президентского офиса Андрей Ермак достиг нескольких позитивных подвижек – перемирие на Донбассе безусловно его заслуга. Но испуга от реакции на его предложения по созданию совещательных органов в рамках Минского формата и атаки на советника секретаря СНБО Сивохо оказалось достаточно, чтобы «порохобесие» начало стремительно возвращаться. Сегодня уже трудно отличить заявления Ермака и кого либо из его людей от риторики Петра Алексеевича и его команды. Ермак быстро усвоил, что удерживать власть намного проще, используя агрессивную патриотическую риторику, а миротворческие потуги могут быстро стоить ему как минимум должности, а то еще ветераны могут его как Сивохо и по полу повозить. Любой окрик со стороны прозападной части оппозиции сразу же приводил к отказу от принятых решений или увольнению людей типа Витольда Фокина.

Андрей ЕрмакФото: president.gov.ua

Результаты не заставили себя ожидать. Процесс урегулирования конфликта постепенно вошёл в тупик и потерял какую-либо динамику. Ермака внутри страны дальше обвиняли в работе на Москву, но для Кремля ерзания и изменения украинской позиции привели к тому, что главному украинскому переговорщику уже никто там не верит. Переговоры с Россией по Донбассу фактически «замерзли», а от редких встреч советников в рамках Нормандского формата веет той же безнадегой, что и в последние годы перед приходом Зеленского.

Но не верят Ермаку не только в Москве. Не доверяют ему и в Вашингтоне, где хорошо помнят, что приключения Джулианни и трампистов в Украине по поиску компромата на сына нынешнего президента начались со встречи Ермака и адвоката Трампа Руди Джулиани в Мадриде летом 2019 года. Киев несколько раз находился на грани втягивания во внутриполитические баталии в США, с украинской стороны был ряд неудачных публичных комментариев, катастрофы удалось избежать, но осадочек все равно остался. Для нового американского президента атака на его сына стала личным вызовом, и внесение нескольких украинцев в санкционные списки США – только первые шаги. А последовавшие после этого заявления Банковой о том, что указанные Вашингтоном украинцы должны быть наказаны, выглядят как мелкий подхалимаж. Украинской власти нужно было не дожидаться, кто выиграет в США, а сражу же жестко отреагировать на публикацию пленок Деркача, которые выглядят как откровенное вмешательство в деятельность высших государственных лиц. Теперь же лайками в сторону Байдена никого не удивишь.

Не лучше ситуация и по другим направлениям. После прогиба под давлением США по вопросу продажи «Мотор Сичи», о конструктивных отношениях с Китаем можно забыть надолго. Главный сейчас вопрос – придется ли украинским налогоплательщикам заплатить 3,5 млрд.долл компенсации китайской компании за потери из-за срыва инвестиции.

Уже можно констатировать, что Украина так и не смогла выстроить нормальных и взаимовыгодных отношений с соседями. Период легкого потепления с Венгрией закончился после первой же провокации на Закарпатье, где местные депутаты «посмели» спеть венгерский гимн. А вместо Польши на главного нашего союзника Ермак решил продвигать – по совету британских разведчиков – Турцию. Видно, не читал Андрей Борисович книг ни по международным отношениям, ни по истории, а о Турции судит лишь по отдыху в Анталии…

Евросоюз тоже устал от Украины. Все отношения свелись к вопросу экспорта украинской древесины и получения европейских кредитов. После малосодержательного саммита в октябре в ЕС предложили просто перенести заседание Совета ассоциации Украина-ЕС, который должен был состояться 8 декабря. Его отложили как минимум до февраля якобы из-за пандемии коронавируса, однако европейские дипломаты не особо и стараются скрыть тот факт, что тем для предметного разговора попросту нет. Украина с удивительным упорством повторяет мантры о вступлении в ЕС несмотря на то, что действующее соглашение об ассоциации прямо говорит, что не только статуса кандидата, но и даже предусловий для предоставления такого статуса в ЕС оно не предвидит. Видимо, в ЕС решили подождать со встречами до тех пор, пока кто-то в нынешнем руководстве страны наконец-то прочитает то, что было согласовано и подписано президентом Порошенко.

Нет и не предвидится подвижек по задаче вступления Украины в НАТО. А Германия и Франция, выступающие локомотивами европейской политики, относятся к Украине все прохладнее. От Зеленского и его окружения ждали новых идей и подходов, но вместо этого идет зачистка созданных ЕС и США антикоррупционных органов под прикрытием евроинтеграционной риторики а-ля Порошенко лайт.

И если по содержанию внешней политики Ермак хотя бы пробовал в начале своей каденции действовать по-новому, то по процессам принятия решений все осталось как во времена Порошенко. Да, на Банковой уже больше не согласовывают советников посольств, но это с лихвой компенсируется экстраординарными посольскими назначениями. История с назначением экс-министра финансов Оксаны Маркаровой послом в США – ярчайший пример глупости кадровой политики действующей власти. На этой должности она заменила кадрового дипломата Владимира Ельченко, который не проработал и года. Глава МИДа Дмитрий Кулеба попробовал подставить плечо и взять на себя ответственность за это одиозное решение, но ему почему-то абсолютно никто не поверил…

Похожая история случилась и с назначением послом во Франции пиарщика Вадима Омельченко, сменившего кадрового дипломата Олега Шамшура, который весьма успешно справлялся со своими задачами. Как рассказывают «Апострофу» хорошо информированные источники, Ермак просто расплывался от удовольствия, рассказывая о том, какого классного посла в Франции он нашел. И язык знает, и в Ницце уже несколько десятилетий живет – то есть страну знает, семья там, во французский истеблишмент вхож – ну просто идеальный посол… О том, что это назначение нарушает несколько базовых принципов работы любой дипломатической службы и является типичным конфликтом интересов и проблемой в сфере безопасности, Ермак наверное не догадывался, а сказать, как оказалось, некому…

В МИДе быстро приспособились к такому стилю менеджмента внешней политики со стороны Банковой. Не впервой ведь… «Складывается впечатление, что внешней политикой руководит Офис президента, а не МИД», — отмечает глава Института мировой политики Евгений Магда в комментарии «Апострофу». Он отдельно отмечает вопрос назначения послов: «В Китай поехал старый знакомый Андрея Богдана Сергей Камышев, бывший замминистра Кабмина времен Азарова. Во Францию отправили Вадима Омельченко, у которого вообще нет опыта дипломата. Хотя мы говорим об одной из стран G-7. На тридцатом году Независимости скамейка запасных украинских послов оказалась невероятно короткой. Как по мне, то мы отстаем даже от некоторых стран на постсоветском пространстве«, — говорит Магда.

Хотя не в одних послах проблема, считает украинский дипломат, старший советник Международного центра перспективных исследований Василий Филипчук: «Посол — это исключительно важно, особенно если мы говорим о таких странах, как США или Франция. Но посол – это руки, которым команда поступает из мозгового центра. Если нет команд, если нет стратегии, смыслов, если мозг спит или просто, извините, занят чем-то другим, тогда никакие руки не помогут. Прочитайте внешнеполитические документы или комментарии на сайте президента, послушайте выступление президента перед послами… Это или хаотический набор лозунгов, или переспев старых песен о новом. Кто и как это все подсовывает президенту? Где система работы госаппарата и дипслужбы, которая всегда была одной из наиболее дисциплинированных и качественных? Я много писал выступлений и текстов для руководства страны, хорошо знаю, как работала система по формированию решений, которые потом провозглашаются руководством страны – там каждая кома выверялась, выступления перед послами или обращение к парламенту было путеводителем для работы аппарата на несколько лет. Такое впечатление, что систему, которая худо-бедно, но работала первых 20 лет независимости, сначала дискредитировали, а сейчас просто выключили и даже не пробуют реанимировать. Думают, что свободное падение вниз может длиться до бесконечности, что можно назначить белых мышей со знанием английского языка на посольскую должность и они тоже будут справляться«.

Впрочем, предсказать такую ситуацию было нетрудно, если учесть, что Зеленский фактически отказался от своего обещания «привести новых людей», оставив на местах тех же «профессионалов», которые были во власти еще при Викторе Януковиче, а затем сохранили свои должности во времена Порошенко.

«Во времена Порошенко почти все решалось на Банковой, МИД полностью от нее зависел. В самых важных случаях кадровые вопросы решались самим президентом, а в остальных — Константином Елисеевым и его командой. Сегодня тоже ключевые назначения делаются в Офисе президента. Сам Зеленский играет в этом меньшую роль, чем Порошенко, но больше влияния есть у Ермака. Плюс сам министр Кулеба в политическом плане зависит от главы Офиса президента, поэтому, в целом, следует в русле его политики. По сравнению с порошенковскими временами, сейчас у МИДа есть больше влияния в кадровых назначениях, но роль остается второстепенной. И главное, что у МИДа нет возможности идти против воли Офиса президента«, — сказал «Апострофу» эксперт Международного центра перспективных исследований Николай Капитоненко.

Самый влиятельный из дипокружения Ермака – его нынешний заместитель Игорь Жовква, который отвечает как раз за внешнеполитическое направление. Казалось, что при Зеленском его политическая карьера должна подойти к концу — молодой президент обещал перезагрузку на всех уровнях, и чиновник, за которым тянется длинный шлейф сомнительных связей, ему не нужен, однако Жовква не только не вылетел, но еще и пошел на повышение — в сентябре 2019-го он был назначен заместителем Андрея Богдана по международным вопросам.

Игорь ЖовкваФото: president.gov.ua

Жовква не только является соратником печально известного Владислава Каськива, с которым он работал во времена президентства Януковича. На работу в президентскую администрацию его продвинул небезызвестный Анатолий Орел – апологет пророссийского вектора внешней политики Украины времен Кучмы, а дальше вся его карьера развивалась благодаря протекции Сергея Левочкина, бывшего помощника Кучмы и главы администрации Януковича.

Революция достоинства не только не люстрировала власть от таких кадров. Советник Януковича «по интеграционным вопросам» Константин Елисеев стал заместителем главы администрации президентства Порошенко и подтянул Жовкву на должность руководителя департамента. А после президентских выборов Жовква просто занял освободившееся место Елисеева. По информации источников «Апострофа», Жовква сейчас пользуется безраздельным доверием главы ОП и занимается фактически всей внешней политикой кроме переговоров с Россией, которые Ермак оставил за собой. Именно ему принадлежат множество несуразиц, которыми офис Зеленского время от времени веселит Facebook-сообщество. Последняя из них – заявление Жовквы о том, что президент Украины будет «союзником президента Байдена в реализации антикоррупционных мероприятий в Украине». Почему борьбой с коррупцией в нашей стране должен заниматься Байден, а не украинская власть, замглавы ОП не объяснил.

Несмотря на подобные ляпы, Жовква в последние месяцы начал активно выступать в СМИ, в том числе с декларациями о внешнеполитических приоритетах Украины. То есть не президент страны, не премьер и даже не министр иностранных дел, а замглавы президентского офиса — институции, которая вообще не предусмотрена Конституцией страны и не имеющая полномочий во внешней политике, определяет внешнеполитические приоритеты! Хотя, если внимательно прочитать то, о чем заявил Жовква, то тяжело сдержать иронию.

Приоритеты, как оказалось, очень новые и конкретные: «Мир на деокуппированном Донбассе, Крым в составе нашего государства, Украина активный международный игрок — это три ключевые цели, которые будут определять приоритеты для дипломатической команды Украины в 2021 году». Вместо описания стратегии деоккупации и возвращения Крыма замглавы ОП обошелся перечнем иностранных государств, с которыми Украина собирается сотрудничать. Правда, каким образом указанные в публикации Азербайджан, Венгрия и Объединенные Арабские Эмираты помогут нам с Крымом и Донбассом, заместитель Ермака не уточнил. Вероятно, это и есть пресловутый план Б, о котором так часто вспоминают на Банковой.

Вероятность того, что подобные внешнеполитические разработки готовились дипломатами Министерства иностранных дел Украины или Институтом стратегических исследований при СНБО, крайне мала. Вероятно, это уже стиль чиновника с двадцатилетним стажем работы на украинских президентов от Кучмы до Зеленского: минимум конкретики, максимум пафоса. Для пущего эффекта, все это нужно приправить патриотическими возгласами и заклинаниями в адрес наших стратегических партеров о том, как они важны для Украины, а Украины – для них.

Стоит ли удивляется, что на тридцатом году независимости Украина фактически не имеет союзников, шансы на вступление в ЕС и НАТО близки к нулю, страна оставлена сам на сам с российской агрессией? И что у МИДа нет другой альтернативы, кроме как вторить подобным мантрам и ждать очередного ценного указания с Банковой?

В результате такой внешней политики на втором году президентства Зеленский окончательно перешел на накатанную его предшественником колею. Радикальные шаги по решению жизненно важных внешнеполитических проблем, которых украинцы ожидали от нового президента, как оказалось, требуют квалификации, мужества и политической воли. И, к тому же, они несут за собой риски и оглушительную критику, которая особенно больно бьет по самолюбию, что очень болезненно воспринимается вчерашними любимцами публики. Переход на порошенковскую колею менее рискованный и более привлекателен, даже если, скорее всего, приведёт к тому же результату. Порошенко неплохо исполнял на публику. Роль агитатора–пропагандиста, который одной рукой продает конфеты в России, а другой подписывает антипутинские филиппики, была для него естественной. Сможет ли Зеленский сыграть роль Порошенко лучше, чем сам Порошенко? И понравится ли ему полученный для него Ермаком и его командой результат?