На следующей неделе в Вашингтоне состоится юбилейный саммит НАТО, приуроченный к 75-летию Альянса. Вероятнее всего, Украина, стремящаяся стать членом блока, не получит на этой встрече официального приглашения присоединиться к нему. О перспективах интеграции нашей страны в НАТО, возможности участия альянса в украинско-российской войне, и рисках ее перерастания в глобальный конфликт в интервью «Апострофу» рассказал посол США в Украине в 1998-2000 годах Стивен Пайфер.

— Господин Пайфер, в последнее время на международной арене звучbт все больше заявлений о том, что украинско-российский конфликт нужно заморозить. Причем, до выборов в США. Вероятно, Запад хочет покончить с войной до возможной победы Дональда Трампа. Согласны с этим?

— Запад не должен давить на Украину в том, чтобы поставить войну на паузу или договориться о прекращении огня. Это бы не разрешило серьезных противоречий между Киевом и Москвой, учитывая абсолютно несерьезные требования Кремля по переговорам. А вот российские войска использовали бы это время для восстановления своей мощи.

Я не знаю, о каких заявлениях на международном уровне вы говорите, но я вижу, что ни Вашингтон, ни НАТО не давят на Украину, чтобы та приостановила войну или начала переговоры о перемирии. Конгресс наконец-то принял пакет помощи для Украины на 2024 год, и приоритет для американского правительства — оказать эту помощь как можно скорее.

Конечно, есть обеспокоенность тем, что президентство Трампа будет означать для США и Украины в 2025-м. Однако неясно, поможет ли пауза в войне или прекращение огня Украине, если Трампа выберут в ноябре (2024 года). И нет признаков того, что беспокойство из-за потенциальных действий Трампа как-то влияет на союзников по НАТО и вынуждает их изменить свой подход к помощи Украине.

— Сейчас в публичном поле ведется дискуссия о возможности интеграции Украины в НАТО по принципу Германии – принять только в границах свободных территорий (речь идет о ФРГ, тогда как ГДР находилась под контролем СССР – «Апостроф»). Однако президент Джо Байден регулярно повторяет, что он не видит Украину в НАТО. Это такой способ избежать эскалации с Россией, или действительно США не хотят видеть Украину членом альянса?

– Германия 1950-х не может быть лучшей моделью для Украины. Вспомните, что в то время в Западной Германии было 400 тысяч военных НАТО. Также немецкая модель может обесценить 5-ю статью (нападение на одного рассматривается как нападение на всех), и это может расстроить некоторых нынешних союзников. Если 5-я статья касается только части территории Украины, то, может, она будет касаться и только части территории другого государства-члена НАТО, подумают они.

Это в интересах и НАТО, и Украины как будущего члена, чтобы статью 5 рассматривали в самом жестком определении: она применяется при любом военном нападении на любую часть территории страны-члена НАТО в трансатлантическом регионе.

Что касается администрации Байдена, я думаю, они поддерживают членство Украины в более далекой перспективе, но не готовы направить приглашение Киеву присоединиться сейчас. Это описывает позицию и остальных союзников.

Беспокойство состоит в том, что если Украина присоединится к НАТО в состоянии войны с Россией, НАТО придется реализовать статью 5, то есть пойти на войну. Хотя США и другие члены НАТО оказывают Украине значительную дипломатическую, финансовую и военную помощь, они не готовы пойти на войну с Россией.

Я думаю, что администрация Байдена могла бы быть немного решительнее. К примеру, НАТО могло бы предложить начать переговоры о принятии Украины, направить формальное приглашение присоединиться к альянсу. Но, кажется, это слишком много по сравнению с тем, что действительно возможно. В том числе и на саммите, который состоится в Вашингтоне (9-11 июля 2024 года).

– А есть вообще какие-то альтернативы НАТО? Украина сейчас подписывает соглашения о гарантиях безопасности, но они слишком рамочные. А рост популярности «правых» в Европе и возможный приход к власти Трампа в США вообще ставит эти документы под угрозу. Что может быть еще для Украины?

— Двусторонние соглашения о безопасности содержат серьезные предложения военной и другой помощи для Украины и могут служить «мостом» к членству в НАТО. Но они не содержат обязательств других стран направить свои войска воевать от имени Украины.

Вот почему наилучшим решением в вопросе безопасности безусловно является членство Украины в НАТО, что может сдержать российское нападение. Это имеет смысл не только для НАТО.

Соединенные Штаты на протяжении примерно 70 лет определяли стабильную и безопасную Европу как жизненно важный национальный интерес. С этим, вероятно, согласны европейские члены НАТО. А теперь стало понятно, что Европа нестабильна и небезопасна, пока Украина не является стабильной и безопасной. Вот что такое НАТО.

Я понимаю обеспокоенность по поводу возможного возвращения Трампа и роста популярности «правых» сил в Европе. Например, Трамп может ослабить приверженность Соединенных Штатов альянсу и статье 5, что означает, что союзники не смогут рассчитывать на помощь США. Но, к сожалению, трудно представить другие альтернативы для Украины в этой ситуации.

— Сейчас мы видим, как милитаризируется Россия – Путин встречается с азиатскими диктаторами, в Кремле заявили о желании «уточнить параметры ядерной доктрины» и в одностороннем порядке изменить морские границы в Балтийском море. НАТО обсуждает приведение ядерного арсенала в боевую готовность. Мы движемся к глобальному конфликту?

— США и, я думаю, большинство союзников из НАТО пытаются балансировать между двумя целями – помочь Украине получить преимущество и избежать прямого столкновения с Россией. Это правильные цели, но союзники, в том числе Вашингтон, в определенные моменты были очень осторожными в этом балансировании.

Запад не может игнорировать российскую ядерную угрозу. Но важно помнить, что Владимир Путин не хочет ядерной войны. Переступить ядерный порог означает открыть ящик Пандоры, полный непредсказуемых, неприятных и потенциально катастрофических последствий. В том числе и для России.

Чего хочет Путин, так это того, чтобы Киев и Запад верили, что он готов рискнуть и начать ядерную войну – таким образом он хочет запугать. Если бы войска НАТО вступили в войну, это могло бы стать триггером для реальных рисков ядерного конфликта. Но, как мы видим, на протяжении 28 месяцев Запад передает Украине все более сложное оружие и другую помощь, а Россия в военном плане не сделала ничего такого, чего бы не сделала при любых обстоятельствах. Украина и Запад могут выбрать вариант не чувствовать себя запуганными.

— Как вы думаете, может ли украинско-российский конфликт перерасти в глобальное противостояние? Или, наоборот, Украина станет той точкой, где коллективный Запад и Глобальный Юг найдут общий язык?

— Есть риск того, что украинско-российский конфликт перейдет в более широкую войну между НАТО и Россией. Но лидеры НАТО старались предоставить много помощи Украине, не переходя ни одну из настоящих «красных линий» Кремля. Что означает, что Кремлю не очень удается рисовать «красные линии» и делать это уверенно. Лидеры НАТО могут и дальше помогать Украине без повышения риска более широкого конфликта с Россией.

К сожалению, я не верю, что удастся склонить Глобальный Юг к позиции Запада по проссийско-украинской войне. Было бы хорошо, если бы они давили на Москву. Но, хотя многие страны Глобального Юга и голосуют за Украину на Генеральной Ассамблее ООН, мало кто готов сделать больше и встать на сторону Украины и Запада против России.