Нежелание президента Байдена проинформировать Киев о результатах своих переговоров с Путиным об Украине после их завершения стал апофеозом провальной внешней политики Киева. В целом «экватор» президентского срока, т.е. два с половиной года у руля государства для Владимира Зеленского продемонстрировал, что в сфере внешней политики, за которую президент непосредственно отвечает согласно Конституции, царит пиар и сплошное головокружение от неудач. Почему Зеленский на этом поприще не смог достичь хоть сколько-нибудь внятных результатов и подменил эффективность самовосхваляниями, – читайте в материале «Апострофа».

Об Украине без Украины

Во вторник, 7 декабря, состоялся онлайн-разговор президентов Джо Байдена и Владимира Путина, одной из главных тем которого стала Украина. Впрочем, обсуждали нас, по уже сложившейся недоброй традиции и благодаря внешнеполитическим «успехам» Банковой, без нас. В трактовании нынешней власти формула «ничего об Украине без Украины» превратилась в «никаких решений по Украине без Украины», но и такой вариант, как видим, теперь не действует, говорит «Апострофу» политический эксперт МЦПИ Николай Капитоненко.

«Это был как раз тот случай, когда об Украине говорили без Украины. Я не думаю, что какое-то влияние на ход переговоров имел предварительный разговор Блинкена с Зеленским. Разговор, который состоится завтра (в четверг, 9 декабря — «Апостроф») между Байденом и Зеленским – это, скорее всего, будет просто ради галочки, информирование об итогах разговора с Путиным, а также какие-то личные пожелания. То есть это не формат какого-то сильного вовлечения Украины в этот разговор, который, конечно, касался в первую очередь ее самой», — отмечает эксперт.

С ним соглашается публицист, член политсовета «Демсокиры» Виктор Трегубов, который имеет негативные впечатления от прошедшего разговора двух президентов.

«Дело не столько в контенте этой встречи, сколько в том, что Украина не участвовала в обсуждении собственной судьбы, нам пообещали обо всем сообщить постфактум», — сказал Трегубов в эфире «Апостроф-ТВ».

Поддерживает коллег и директор Агентства моделирования ситуаций Виталий Бала. По его мнению, формула «нельзя об Украине без Украины» осталась в прошлом, и это результат деятельности нынешней власти на международной арене.

«Можно многое рассказывать какие были сделаны ошибки в прошлом, но мы видим уже реальный результат, что Джо Байденом согласуются позиции с другими странами — с руководителями Великобритании, Франции, Германии, Италии до этого виртуального саммита, и после этого. Что касается президента Украины, то разговор с Госсекретарем Блинкеном, который подавался как хороший сигнал, то на мой взгляд это не совсем так, потому что по дипломатическому протоколу президент должен говорить с президентом. И в данном случае, если звонил по телефону Госсекретарь США, то он должен был говорить с Министром иностранных дел Украины», — отметил эксперт.

Унижения Зеленскому

Впрочем, обсуждение Украины без Украины — это еще полбеды. После того, как закончилось общение Байдена и Путина стало известно, что американский лидер перенес разговор с Владимиром Зеленским на 9 декабря: к этому времени Байден уже дважды пообщается с лидерами Франции, Германии, Италии и Великобритании. То есть, Зеленскому позвонят через два дня после разговора с Путиным — большее унижение для президента Украины придумать трудно.

«Это очень большая пауза, это нестандартная пауза. Я вообще такого не помню в истории Украины, чтобы через несколько дней официальный Киев сообщали о том, что официальный Вашингтон и официальная Москва решили по поводу ее судьбы. Это неправильно, даже если решение в нашу пользу. Более того, это не значит, что следующее решение будет в нашу пользу. Фактически, мы на каком-то этапе утратили внешнеполитическую субъектность, а это очень плохо», — добавил Виктор Трегубов.

Что касается содержания разговора президентов, то весь официальный релиз Белого дома фактически был построен на том, что Байден сначала объяснял Владимиру Путину, как серьезно настроены Штаты и их союзники в отношении возможного вторжения российских войск, и что за этим последует.

Джо БайденФото: Getty images

Какими именно будут эти санкции – неизвестно, но мировые СМИ со ссылками на источники писали об ограничениях в отношении банков и производителей энергии. Кроме этого, официальные лица в США и Великобритании обсуждали внедрение более жестких санкций в отношении окружения российского президента, запрет российским олигархам использовать платежные карты Visa и Mastercard и ограничения на поездки в Великобританию и ЕС, а также другие виды санкций, которые могут быстро «привлечь внимание Путина», но и нанести ущерб американской и европейской экономике. Впрочем, пока это всего лишь разговоры, а реальность заключается в том, что Палата представителей США одобрила оборонный бюджет на 2022 год, и в него не вошло упоминание санкций по «Северному потоку 2», отсутствуют санкции по российскому суверенному долгу и не вошли санкции против 35 россиян из «окружения Путина».

Такой поворот в политике относительно «Северного потока–2» очень настораживает, говорит «Апострофу» американист Сергей Галака.

«На брифинге в Белом доме советник президента США по национальной безопасности Джейк Салливан, комментируя разговор Байдена с Путиным, дважды уходил от конкретного ответа по «Северному потоку — 2». Как известно, вчера из проекта бюджета по оборонным расходам убрали положение внесенное республиканцами об автоматических санкциях против «Северного потока-2″. Но в тоже время подтверждено, что если будет вторжение, тогда США вернётся к этому вопросу. Дважды на просьбу прояснить ситуацию Салливан отвечать не стал, сказав, что сейчас он не будет вдаваться в детали. Вот это как-то подвесило вопрос. Может Администрация Байдена делает это намеренно, возможно они пугают, или дают понять России, что если та будет себя прилично вести, то американцы не будут дальше продвигать этот вопрос», — говорит эксперт.

По мнению Виталия Балы, американские предупреждения о санкциях для России не являются ни положительными, ни отрицательными для Украины.

«Решение о продолжении переговоров и консультаций в дальнейшем между США и Россией, я так понимаю, что от американской стороны это будет Нулланд, а от российской — Козак, говорит о том, что предупреждения, которые прозвучали о санкциях на случай российского вторжения, не являются ни положительными, ни суперотрицательными для Украины. То есть все осталось в определенном статус-кво», — заявил эксперт.

По мнению эксперта Украинского института будущего Илии Кусы, украинская власть не пытается ответить на вызовы, которые ставит перед нами диалог двух президентов,

«Поиск альтернативы Минску, меняющаяся функция РФ для Запада, переориентация США на другие проблемы, деактуализация нашей политики безопасности после 2014 года, основанной на вере в НАТО – на все эти вопросы Банковая не хочет искать ответы», — говорит Куса.

То есть, в далеко не совсем благоприятных условиях, в которых оказался Киев, в значительной мере виновата непоследовательная, непрофессиональная и неспособная отстаивать государственные интересы нынешняя власть. И эта проблема приводит к провалам по другим направлениям.

Недостижимые ЕС и НАТО

Придя на волне высоких ожиданий и оптимизма, Зеленский столкнулся с целым рядом весьма непростых вопросов решения конфликта на Донбассе, нахождения формата сосуществования с Россией, решения проблем с западными соседями — Польшей и Венгрией, и сближение с НАТО и Европейским Союзом. Эксперты считают, что со сложными вызовами Зеленский не справился.

Владимир ЗеленскийФото: Апостроф / Роман Петушков

Так, по словам эксперта Международного центра перспективных исследований Николая Капитоненко, ситуация для Украины ухудшилась за последние 2,5 года, и в этом виновата непродуманная внешняя политика Банковой.

«Плана у Зеленского, как выяснилось, не было и нет по решению любой ключевой задачи во внешней политике. За что ни возьмись – нигде никакой последовательности и эффективности продемонстрировано не было», — говорит «Апострофу» Капитоненко.

По его мнению, Украина сейчас еще больше отдалилась от реального членства в НАТО и в ЕС.

«У нас более напряженные отношения с Россией, и они находятся в тупике. Весь прогресс, который был в урегулировании на Донбассе, исчез, сейчас ситуация ничуть не лучше, чем была в конце 2018 года, а может быть и хуже. То есть основные задачи не выполнены», — констатирует эксперт.

Ярким примером непродуманной действий во внешней политике, в частности в европейском и евроатлантическом сотрудничестве, являются множественные призывы президента Зеленского, Дмитрия Кулеба и других должностных лиц немедленно принять Украину в НАТО, не согласованные с внешними партнерами Украины.

«Неожиданные призывы к Западу относительно членства в НАТО дали возможность всем понять, что Украина недостаточно прогнозируемый партнер, потому что никто нас немедленно в НАТО не принял, а поднимать снова этот вопрос таким резким образом — это ставит под угрозу нормальную коммуникацию», — считает Николай Капитоненко.

«Успехи» в Берлине и непостоянство по Донбассу

Впрочем, недостаточно продуманными выглядят не только заявления власти об интеграции Украины в НАТО и ЕС. Так, летом, глава Офиса президента Андрей Ермак заявил, что хорошо было бы если бы вопросы «Северного потока-2» начали рассматривать в Нормандском формате. Но ни Германия, ни Россия не стали бы обсуждать это в «Нормандии», а такие заявления лишь подтверждают низкую прогнозируемость, понятность и надежность Киева для западных партнеров, и в этом точно нет ничего хорошего.

«Мы не смогли пролоббировать хотя бы в Германии нормальную кампанию против «Северного потока-2″. То, что мы видели это в значительной мере какие-то очень незначительные усилия, и украинский интерес можно было увидеть в кампании в США, но никак не в Германии. Очень плохой, слабый диалог с Германией, можно даже сказать, что по сути этого диалога нет», — говорит Ярослав Божко.

Подтверждением испорченных с Берлином отношений обозреватели называют провальные переговоры Зеленского с канцлером ФРГ Ангелой Меркель, которые состоялись 12 июля в столице Германии. По сути, Зеленский не привези з Германии ничего: договоренности об объемах газа, который должен гарантированно прокачиваться через украинскую ГТС, вопрос о модернизации украинской ГТС и объемы финансирования этих работ, да и оказание финансовой помощи Украине были перенесены для решения новым правительством Германии. Вместо гарантий и компенсаций президент Украины получил от Меркель заявление о том, что «нам нужна имплементация так называемой формулы Штайнмайера».

Эксперты обращают внимание на то, что подписать формулу Штайнмайера, и начать реализовывать попытки реинтеграции Донбасса без изменения статус-кво российской стороны — было первоначальным курсом Владимира Зеленского, которого он довольно долго придерживался. В результате было потеряно почти 2 года времени, которое Украина могла бы потратить на убеждение Запада в том, что Минские договоренности нужно пересмотреть в соответствии с реалиями и национальным интересам Украины.

Владимир Зеленский и Франк-Вальтер Штайнмайер Фото: president.gov.ua

Провалы с Вашингтоном и катастрофа с послами

Не видно особых успехов и на американском направлении внешней политики.

«В значительной степени Украина не выполнила значительную часть «домашнего задания» от США. Это и антикоррупционные реформы, и реформа судебной системы, и реформы СБУ, и институциональная независимость НБУ. Их выполнение для США в значительной степени является критерием успешности нашего государства и его движения в «правильной направлении», — говорит Ярослав Божко.

Кроме прочего, властной команде не удалось как следует прореагировать на все имиджевые скандалы, которые в том числе создавались российскими агентами влияния и украинской олигархией для ухудшения нормального контакта между Киевом и Вашингтоном. Так, за последние 2 года в Киев так и не был назначен новый посол США. Отношения в значительной степени стали объектом ряда токсичных информационных кампаний, таких как развернувшаяся в 2019 году медийная кампания против посла Мари Йованович, кампания Андрея Деркача против семьи Байденов в Украине, – все эти эпизоды, к сожалению, не нашли полноценного отражения в политике Банковой и реакции украинской стороны вообще. Фактор доверия в отношениях Украины с США значительно пострадал в ходе таких кампаний.

В тоже время, американист Сергей Галака подчеркнул, что странно удивляться что у нас до сих пор нет посла из США, ведь и Украина не спешит направлять своих дипломатов в целый ряд стран.

«Если у нас порядка 20 послов до сих пор не назначены, а это вопрос зависящий от Офиса Президента, то чему тут тогда удивляться что и к нам такое отношение? Все это немного дает сбой. То есть это и дальше осталось проблемой, когда не назначены послы в ключевые страны. Хорошо, что некоторые послы все же назначались, но не всегда кандидатуры внушают оптимизм, как например посол Украины во Франции. Не знаю насколько он владеет французским, но зато у него вилла в Ницце, как раскопали журналисты. Если это главное достоинство посла во Франции, ну… У него базовое образование Харьковский юридический институт, где выпускают прокуроров», — объяснил американист Сергей Галака.

Но самое главное – украинская дипломатия так и не смогла предоставить американскому истеблишменту внятный план урегулирования конфликта с РФ, к реализации которого мы хотели бы подключить США.

«Соединенные Штаты являются единственным международным игроком, способным уравновесить Россию. Не воевать с Россией, они на это не пойдут из-за Украины и прямо об этом говорят, а именно уравновесить», — говорит украинский дипломат, старший советник МЦПИ Василий Филипчук.

«Для перехода к реальному диалогу Украина должна не повторять старые песни о главном, которые уже порядком поднадоели в США, и в ЕС, а дать конкретные и интересные для все сторон предложения, как достичь урегулирования на Донбассе и нормализации отношений с РФ, которые могли бы быть поставлены на стол переговоров с участием Вашингтона и Москвы. С нынешней риторикой и уровнем профессионализма представителя Украины не подпустят к таким переговорам даже в предбанник», — считает дипломат.

«Два года были потрачены впустую. Сейчас вероятно последний момент для того, чтобы наконец-то вернуться к серьезному разговору о мирных договоренностях с участием Украины, США и РФ. Если мы ничего не предложим, договорятся и без нас», — считает он.

Русофильная Франция и враждебный Китай

Но и на других направлениях внешней политики не лучше. Ярослав Божко отмечает, что «Украина понемногу начала терять Францию».

«Руководство Франции время от времени позволяет себе делать все более и более пророссийские заявления. Президент Франции зависит от компании «Total» – самого крупного французского добытчика, что добывает полезные ископаемые в Российской Федерации по эксклюзивным правам. То есть мы видим здесь, что украинская сторона не выстроила грамотную прагматическую линию», — говорит Божко.

Отметим, анонсированный Эммануэлем Макроном осенний визит в Киев так и не состоялся, и тут стоит винить отнюдь не французского президента. С организацией зарубежных визитов Владимира Зеленского тоже провал — многократно обещанное азиатское турне так и остается в планах и мечтах Банковой.

То есть, на Западе украинская власть особых прорывов не достигла. Но не скажешь этого и о Востоке – в частности, об отношениях Украины с ее крупнейшим торговым партнером, Китаем, с которым, по словам Николая Капитоненко, у нас отношения очень туманные, а риторика власти очень противоречивая и странная.

«Отношения с Китаем и были не очень понятными, и остаются скорее враждебными, и какого-то плана, видения Китая во внешней политике Украины у нас нет никакого, при том что Китай стал альтернативным центром силы и ведет активную внешнюю политику. То что мы за эти 2,5 года стали ближе к Великобритании и Турции, по моему не компенсирует этих потерь и провалов», — говорит эксперт.

Корнем многих проблем во внешней политике Украины можно назвать разбалансирование полномочий между Министерством иностранных дел и Офисом Президента. Фактически, Офис президента в лице его главы перетянул на себя значительную часть внешнеполитических функций, и это явно не позитив для государства.

Принятие внешнеполитических решений отдано в жертву ориентации на электоральные аспекты и потребности создавать минутные победы. Но без четкой ориентации на долгосрочные, стабильные, детализированные по сути национальные интересы скоротечные победы закончатся, и начнется полоса оглушительных провалов. Ждать, видимо, осталось недолго…