— Байден должен совершать быстрые шаги, чтобы доказать, что катастрофа в Афганистане была аномалией. Ему надо сделать определенные шаги, чтобы доказать, что его политика не является слабой. К сожалению, это не первый провал Байдена во внешней политике, но он является наиболее очевидным и опасным. Каждый раз неудачные непродуманные решения стоят жизней, и администрация Байдена должен подать громкий и четкий сигнал, что курс надо скорректировать.

«Северный поток-2» был плохим решением. Разворот американских кораблей вместо того, чтобы отстаивать свободу судоходства в Черном море был плохим решением. Плохим решением было продление Договора о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-3) еще на 5 лет — это именно то, чего хотел Путин.

Читайте: Визит Зеленского в США и встреча с Байденом: онлайн-трансляция и все подробности

Поэтому даже до катастрофы в Афганистане президентская администрация приняла ряд плохих решений. Но Афганистан и жалкий провал в попытках стабилизировать ситуацию может привести администрацию Байдена к необходимости переосмыслить их подход к России и к тому, как это влияет на Украине.

Думаю, что это будет преимущество для Украины. Но президент Зеленский должен найти правильный подход на встрече — или это будет потеряна возможность для Украины.

— Что может Байден предложить такого, чтобы улучшить свой имидж?

— Вы знаете, многие люди сейчас говорят, что события в Афганистане — это даже хуже, чем то, что произошло во Вьетнаме. После Вьетнама был ряд американским политикам, которые сделали много, чтобы доказать, что Вьетнам — это не показатель того, как США занимаются внешней политикой. Военная операция после захвата американского судна «Маягуэс» «красными кхмерами» (освобождение заложников в 1975 году — «Апостроф»), помощь Британии на Фолклендских островах, Северная Корея, Ливия — все это делалось, чтобы доказать, что США все еще мощная сверхдержава и Вьетнам — это не показатель.

И я верю, что администрация Байдена должна что-то сделать для Украины, чтобы показать России, что США не слабые, не такие, как их видят Москва, Пекин или Тегеран.

Что касается Зеленского, то ему не стоит поднимать тему Афганистана, вообще не стоит говорить об этом. Лучше сосредоточиться на том, что Украина реально может получить от США.

— Некоторые американские эксперты советуют Зеленскому обойти вопрос Плана действий по членству в НАТО.

— Я не считаю, что администрация Байдена хотела бы начать любые новые формальные процессы по сближению Украины и НАТО. У этой администрации нет ни желания, ни средств на процессы, которые приведут к возможному членству Украины в НАТО. Я подозреваю, что команда Байдена выразит поддержку, но скроется за нежеланием Германии, Франции и других участвовать в любых новых программах НАТО для Украины. Короче говоря, я согласна с тем, что Зеленскому не стоит останавливаться на Плане действий по членству в НАТО. Он может просто заявить, что это желание Украины.

Но Зеленскому действительно нужно показать, что он — реалист, и четко сформулировать ряд вещей, по которым США должны поддержать Украину.

— В американской прессе писали, что президенты могут объявить о создании двусторонней комиссии по вопросам реформ. Будет ли это эффективно?

— Двусторонняя комиссия по вопросам реформ не является действительно существенной вещью, и часто используется Соединенными Штатами как способ вести дискуссии, которые не дают заметных результатов. Я бы советовала избегать таких двусторонних комиссий, которые не имеют конкретных, детальных целей, прописанных и подписанных обеими лидерами. Это способ создать видимость, что ты что-то делаешь, не делая ничего. Поэтому двусторонние комиссии будут ловушкой.

— Какие в таком случае ваши рекомендации?

— Я считаю, что для Украины гораздо важнее подписать соглашение относительно решения вопроса захода кораблей третьих стран в незаконно оккупированные крымские порты. Об этом документе следовало бы публично объявить и чтобы он был напечатан на официальной странице Белого дома. Например, в соглашении следует прописать, что корабли, которые зайдут в Крым и страны их происхождения, будут облагаться штрафом со стороны США и ЕС и потеряют международную страховку.

Кроме того, я предлагаю, чтобы Украина получила подобное подписанное и обнародованное соглашение о том, что Россия не может продавать или торговать любыми ресурсами, например, углем, с незаконно оккупированной территорией Донбасса или ресурсами из Крыма, и любая страна, которая покупает эти ресурсы, подлежит штрафам и санкциям. Кроме того, администрация Байдена должна согласиться работать над этим с Германией и другими европейскими странами, чтобы убедиться, что эти соглашения введены в законодательное поле других стран.

Такое соглашение должно обязательно быть проанонсировано публично. Я хочу быть с вами полностью честной — думаю, что если они не объявят о нем публично, то администрация Байдена даст заднюю относительно этого соглашения, они не выглядят честными относительно таких вещей. Поэтому надо, чтобы все было прозрачно.

— Вы упомянули о «Северном потоке-2» и сказали, что позволить его строительство — это был ошибочный шаг администрации Байдена. Раз уж Вашингтон позволяет это, Украине нужны гарантии безопасности, в том числе и энергетической.

— Следует понимать, что «Северный поток-2» никогда не был просто об Украине. Это — драгоценный камень в короне российских газопроводов. К сожалению, как раз потому, что о нем говорили исключительно в контексте Украины, это и позволило администрации Байдена принять ужасное решение.

Правда в том, что «Северный поток-2» даст России огромные деньги. 35-40% ВВП России — это деньги от ее ископаемых ископаемых. Со строительством «Северного потока-2» и «Турецкого потока» 70% российского ископаемого топлива пойдет на европейские рынки. И это позволит России получать до 30% своего ВВП из Европы.

И как по мне, это была преступная ошибка позволить таким образом российскому бюджету наполняться с ЕС. Это дает возможность оккупировать больше стран, пробовать осуществить больше заказных убийств. Поэтому страшной ошибкой было позволить России зарабатывать такие огромные деньги — ведь она потратит их на операции в Украине, Приднестровье, в Грузии, но также и в Сирии, Ираке и по всему миру. Россия сможет вести себя плохо, потому что у нее будут на это деньги.

Что касается Украины, то, по-моему, она должна перестать повторять «ой, нам нужна энергетическая безопасность». Я считаю, что благодаря тому, что сделали Польша и Литва — например, терминал для сжиженного газа в Свиноусьце или Клайпеде — об Украине позаботятся. Она получит столько газа, сколько ей нужно.

И скажу вам честно, я не думаю, что Россия будет придерживаться соглашения о транзите газа еще пять лет, она постарается выйти из него. Но думаю, что Украина получит столько энергии для внутреннего использования, сколько ей потребуется.

Но я бы посоветовала администрации Байдена вместе с Германией инвестировать в «зеленую» водородную энергетику в Украине. Я за то, чтобы Германия вложила, скажем, 10 млрд евро чтобы установить «зеленое» водородное оборудования в Украине, чтобы помочь Киеву с борьбой с изменениями климата. И я не сказала бы, что это займет много лет. Волна водородных энерготехнологий начнется в ЕС через 2-3 года.

Поскольку Украина добывает в своих шахтах антрацит, я бы порекомендовала создать совместные украинские-американские компании по его добыче, поскольку он крайне редкий и чрезвычайно важен для производства компьютеров, сотовых телефонов и других устройств, важных в нашу эру климатических изменений.

— В Украине еще есть месторождения лития…

— Литий — это очень хорошая вещь. Будет просто супер, если Украина найдет активы для разработки его месторождений. Украина могла бы помочь с производством батарей для электромобилей.

Сейчас такие страны как Япония понимают, что они не могут полностью зависеть от Китая. И Токио, например, перемещает 70% своего производства из Китая в другие страны Дальнего Востока. Предложить себя в качестве альтернативы Китая — это была бы очень мощное заявление.

Если Украина станет страной, где добывают редкие минералы и сможет производить батареи, то это приведет к необычайному «буму» в развитии украинской экономики и принесет больше, чем переговоры о любых других инвестициях.

В общем, я советовала бы не говорить в Белом доме о 100 вещей, а выбрать 4-5 пунктов и обсудить их с администрацией Байдена. Лучшее, что можно сделать, это сказать американцам: у нас есть природные ресурсы, и мы приглашаем американские компании создать совместные предприятия, чтобы вы не зависели от цепочек поставок. И Зеленский должен проконтролировать, чтобы это был полностью законный некоррумпированный процесс, который не будет включать олигархов. Пусть это будут обычные владельцы, которые действуют в соответствии с законами капитализма.

— Тhe Washington Post сравнил роль Украины с ролью Западной Германии во время Холодной войны. Победа Украины может помочь усилить американские позиции по всему миру. Вы согласны?

— Я всегда говорила — еще с самого начала расширения НАТО — что Украина будет санитарным кордоном Европы. Иными словами, Украина — это защитный барьер между Европой и Россией. Есть однозначно сходные моменты с Западной Германией во время Холодной войны, но есть и значительные различия.

Ситуация после Второй мировой была во многом продиктована расположением военных сил и желанием Германии капитулировать в соответствии с многими советскими требованиями. Конечно, мы надеемся, что Украина сегодня понимает, что переговоры с Россией по фундаментальным правам украинцев и украинской территории и капитуляция перед Россией никогда не произойдут.

Но это не случайность, что Германия так пытается подтолкнуть Украину к компромиссу в Минске, потому что так Берлин делает бизнес с Россией. Если кому-то еще надо доказательства, то посмотрите на Меркель, которая едет на встречу к Путину во время своего прощального тура.

Думаю, администрация Байдена должна перестать играть в игры с Украиной, которые идут на пользу России. И считаю, что это должно произойти немедленно. Самый быстрый и наиболее эффективный способ для США вернуть себе авторитет после катастрофы в Афганистане — это показать, что они не прогнутся под Путина.

Но опять же. Зеленскому лучше просто сказать — «членство в НАТО — это наша цель» — и остановиться. Поэтому стоит говорить, как я уже упоминала, о крымских портах, энергетических программах и т.д. Зеленскому лучше предлагать то, на что США согласятся.

— Экс-премьер Великобритании Тереза Мэй днях заявила, что Великобритания сейчас должна прийти в Афганистан и навести там порядок. Как вы считаете, будет ли способствовать ослабление позиций США перестройке картины мира? Или наоборот, для США сейчас стоит усилить свое влияние — и тут пригодится Украина?

— Хотя многие эксперты по внешней политике США считают, что Brexit был катастрофой, я с этим не согласна. Выход Великобритании из ЕС воспринимался значительной мере в экономическом плане, но аспекты безопасности обычно не учитывались. А Лондон тем временем начал значительно увеличивать расходы на оборону и безопасность, Великобритания настойчиво отстаивает территориальный суверенитет Украины и, в отличие от США, проводит учения по соблюдению свободы судоходства в Черном море, чем раздражает россиян. Великобритания вместе с несколькими другими странами НАТО определила свой собственный курс в отношении Украины, и это было прекрасно для Украины и плохо для России. Это идеальный результат.

Хотелось бы надеяться, что администрация Байдена начнет понимать, что так должны действовать сверхдержавы — не отступать каждый раз, когда Путин звенит цепями. Мы все знаем, что Россией управляют хулиганы, люди, для которых угрозы — это образ жизни. Пришло время, когда Байден понимает, что Россия не выполняет обещаний. И так, со стороны Украины было бы мудро подтолкнуть Байдена в этой мысли.

— Говорят, Зеленский должен пригласить Байдена в Украину. Мол, визит Байдена в Украину подчеркнет приверженность Америки к превращению Украины в свободную и процветающую державу. Вы согласны с этим?

— Да, я считаю, что Байден должен поехать в Украину, чтобы сказать, что, несмотря на все ужасные решения администрации за первые 7 месяцев, он понимает важность противостояния России, стране, которая воспринимает международное право как не более чем необязательную рекомендацию. Если Байден не посетит Украину, это даст сигнал Путину, что Байден боится России.

— Зеленский объявил об обсуждении участия США «в мирном урегулировании российско-украинского конфликта». Мне кажется, что сейчас этот тезис является проигрышным, так как Вашингтон не присоединится к процессу в Донбассе. Как считаете?

— Подход администрации Байдена по отношению к Украине неправильный. Стратегия почти полностью базируется на неправильном представлении об отношениях с Россией. Я думаю, что сейчас администрация Байдена не собирается делать много для Украины. Они хотят просто поставить «галочку» — «встречу провели».

Если Зеленский сделает то, что я порекомендовала, он получит определенные соглашения, а не просто встречу. Также он должен публично пригласить Байдена приехать в Украину. Россия сейчас считает, что Байден их боится, и если он не согласится приехать в Украину, то Кремль получит подтверждение, что так оно и есть.

Стоит понимать, что для Байдена и его команды отношения с Россией гораздо важнее чем то, что происходит с Украиной. Это должно измениться, но я не думаю, что это произойдет сейчас. Мы исторически знаем, что уступки России никогда не заканчиваются ни для кого хорошо — и Байден не будет исключением. Одна встреча не изменит курс Белого дома. Тем не менее, я считаю, что Зеленскому стоит поднять вопрос урегулирования на встрече непосредственно с Байденом, а также с членами Конгресса.

Хуже всего — это когда после встречи ничего не изменится. Если украинцы считают, что проведут встречу и все — этого будет достаточно, то нет. Этого недостаточно. Встреча не значит ничего. Что должен сделать Зеленский — это добиться определенных соглашений и убедить Штаты сделать то, чего бы они без этой встречи не делали.