Во вторник, 15 августа, руководитель аппарата генерального секретаря Североатлантического альянса Стиан Йенсен сделал заявление о том, что Украина может вступить в НАТО в обмен на территории, захваченные Россией. В самой России заявление НАТОвского чиновника встретили «с пониманием». Оно и логично, поскольку, в случае осуществления такого обмена, во-первых, прекращаются военные действия и агрессор получает необходимую ему передышку, а, во-вторых, фиксируется «победа России» и присоединение к ней «новых территорий». Украинские власти сразу же высказались о том, что такой вариант окончания войны для нас неприемлем. Позже от слов своего сотрудника отреклись и в НАТО. Для чего в Альянсе делают подобные заявления и нужно ли Украине менять свои территории на НАТОвскую «крышу», читайте в материале «Апострофа».

«Я считаю, что одним из решений может быть отказ Украины от территорий и получение членства в НАТО в обмен на это», — сказал руководитель аппарата генерального секретаря НАТО Стиан Йенсен во время дебатов, проходящих в Норвегии.

При этом, правда, Стиан Йенсен осторожно подчеркнул, что именно Украина должна решать, когда и на каких условиях вести переговоры по поводу вероятного членства в Альянсе.

В ответ на заявление НАТОвского чиновника представитель МИД Украины Олег Николенко в Facebook написал следующее: «Разговоры о вступлении Украины в НАТО в обмен на отказ некоторых украинских территорий совершенно неприемлемы. Всегда предполагал, что Альянс, как и Украина, не торгует территориями. Осознанно или неосознанно участие чиновников НАТО в формировании нарратива о возможности ухода Украины со своих территорий играет на руку России».

Читайте: «Отдайте Бранденбург или Пиренеи»: посол Польши в Киеве резко ответил европейцам

Советник главы Офиса президента Михаил Подоляк также резко раскритиковал заявление представителя НАТО.

«Разменять территорию на зонтик НАТО? Странно. То есть сознательно пойти на проигрыш демократии, поощрение глобального преступника, консервацию российского режима, уничтожение международного права и обязательный перенос войны на другие поколения», — написал Подоляк.

По мнению Подоляка, если Путин не потерпит сокрушительное поражение, политический режим в России не изменится, а военные преступники не понесут наказание, война обязательно вернется с возросшими аппетитами России.

«Попытки сохранить мировой порядок и установить «плохой мир» из-за, скажем прямо, триумфа Путина не принесут миру мир, но принесут и позор, и войну. Это касается любых форматов нового «распределения Европы», в том числе с зонтиком НАТО», — отметил советник главы Офиса президента.

«Я считаю, что заявление руководителя аппарата генерального секретаря НАТО было сознательным зондажем общественной мысли в Украине, который был вызван рядом факторов, прежде всего тем, что внутри НАТО есть различные взгляды», — говорит в комментарии «Апострофу» политолог, директор Института мировой политики Евгений Магда.

По мнению эксперта, позиции генсека Альянса Йенса Столтенберга непоколебимы, по крайней мере до следующего вашингтонского саммита, который пройдет в следующем году.

«Никому неизвестный чиновник делает заявление, которое ставит на уши украинское общество. По моему мнению, с партнерами так не делают и это тоже нужно уяснить. Но это ответственность Североатлантического Альянса. Я не поддерживаю такую возможность (обмена территорий на вступление в НАТО) и считаю ее ошибочной. Компромисс с Россией никому не нужен», — отметил Магда.

«Я не считаю заявление руководителя аппарата генерального секретаря НАТО каким-то умышленным вбросом. Он рассуждал о возможном варианте вступления Украины в НАТО», — сказал «Апострофу» политический эксперт-международник Владимир Воля.

По его словам, даже, если гипотетически представить, что мы согласимся на подобный вариант, то нет гарантии, что нас в НАТО примут.

«Поскольку процедура вступления общим консенсусом стран Альянса никуда не денется, а там есть страны, которые будут против. И мы их знаем», — отметил Владимир Воля.

Согласен с этим утверждением и Евгений Магда.

«Это плохая идея по одной простой причине: эти обещания не могут быть на 100% гарантированы, потому что у нас достаточно непростые отношения с рядом стран Альянса. Даже накануне саммита в Вильнюсе было понятно, что далеко не все страны поддерживают вступление Украины в НАТО», — резюмировал политолог.

«Это мысли вслух одного человека, а не официальная позиция всей организации, — считает эксперт Института будущего Иван Ступак, — Даже если теоретически предположить, что Украина согласится отказаться от части своих оккупированных территорий в обмен на членство в Альянсе, то далее из-за бюрократических ограничений «специальной позиции» отдельных стран (например, Венгрии), а также позиции РФ (дипломатия + деньги) не становится членом Альянса. В этом случае масштабная война с РФ с вероятностью 70% повторится через 3 года. Или с 90% шансом война повторится через 5 лет».

«Почему мы должны отказываться от своих оккупированных территорий? – говорит Владимир Воля, — Там живут наши люди и отдавать их под влияние «русского мира» нельзя. Сегодня Путин хочет Донбасс, Херсон и Запорожье. А завтра он еще что-то захочет. И что дальше?».

«Членство в НАТО должно быть целью Украины, а не компромисс с нашими территориями», — резюмирует Иван Ступак.

Впрочем, позднее в комментарии «Суспільному» уже официальный представитель НАТО заявил, что Североатлантический альянс полностью поддерживает суверенитет и территориальную целостность Украины.

По его словам, соответствующую позицию подтвердили лидеры государств НАТО на саммите в Вильнюсе, и она не изменилась.

«Мы будем продолжать поддерживать Украину столько, сколько потребуется, и мы привержены достижению справедливого и длительного мира», – сказал он.

Чиновник еще раз подчеркнул, что Украина сама должна решать, когда и на каких условиях заключать мир. И, по его словам, очевидно, что существует потребность в договоренностях о безопасности, которые бы гарантировали, что война не повторится. Но как этого достичь, это уже другой вопрос.

Читайте: Нападение на НАТО: в США ответили на ядерные угрозы Медведева