Новость о блокировании телеканалов 112-Украина, NewsOne и ZIK стала настоящей информационной бомбой на отечественном медиа-пространстве. Но международное сообщество фактически обошло стороной это событие. И бывший министр иностранных дел Украины Константин Грищенко в эфире Апостроф Live на Апостроф TV объяснил, что это внутренний вопрос, который не нуждается во внешней реакции.

— Хочется услышать вашу реакцию на решение СНБО о закрытии телеканалов ZIK, 112-Украины и NewsOne. Как, по вашему мнению, на это может отреагировать международное сообщество?

— Конечно, от Совета Европы можно ожидать реакции. Уполномоченный по вопросам свободы слова всегда выступает за то, чтобы были минимальные ограничения на любые средства массовой информации. Но я думаю, что в данном случае время, когда было принято соответствующее решение, не является случайным. На фоне ситуации в России, в связи с приговором для Навального, что вообще хоть как-то освещается в западных медийных ресурсах, на фоне проблем, с которыми сталкиваются США и Европа в борьбе с пандемией, я не думаю, что будет много реакции.

Но, конечно, будут те, кто будет это осуждать. Видимо, от определенных кругов можно ожидать не столько реакции, сколько нежелание реагировать. Это вопрос скорее внутренней, чем внешней реакции.

— На что это может повлиять внутри страны? Говорили уже о парламентских выборах.

— Я думаю, что в данном случае для меня, как, наверное, и для подавляющего большинства граждан, и для тех, кто следит за политикой — это достаточно серьезная неожиданность. Было трудно ожидать от нашего президента и его команды такой решимости. Можно по-разному на это смотреть с точки зрения демократических норм.

Критика будет, и она будет достаточно широкая, поскольку так или иначе, но этот инструмент можно по-разному использовать.

Я бы хотел обратить внимание на другой вопрос. Здесь вопрос не столько каналов — хотя это очень важно с точки зрения свободы слова — как контроля за финансовыми потоками. Если этот санкционный инструмент задействован не только, а, возможно, даже и не столько по каналам, как таковым, а против источников финансирования и вообще финансирования определенной политической деятельности, то это может иметь очень серьезные последствия и влияние на общую ситуацию.

— Как вы считаете, может ли это быть толчком к преждевременным парламентским выборам?

— Трудно сказать.

— В ОПЗЖ, кстати, заявили, что инициируют импичмент президенту. Как смотреть на это заявление?

— Конечно, политическая сила должна реагировать на ситуацию, когда основные информационные каналы, которыми они пользуются, закрываются. Это вполне естественно, это соответствует наиболее ожидаемой реакции. В данном случае здесь нет ничего необычного. Поэтому вопрос импичмента, с политической точки зрения — вполне прогнозируемая и очевидная вещь. Но мы знаем, что привлечь президента к ответственности с помощью механизма импичмента в Украине крайне трудно, когда ты не имеешь как минимум большинства в парламенте. На самом деле, необходимо конституционное большинство.

Поэтому эта ситуация сейчас будет предметом серьезной политической борьбы, где как раз вопрос об укреплении и сохранении демократических норм будет в центре внимания. Здесь будут выдвигаться очень серьезные аргументы с обеих сторон. В данном случае главное, чтобы не было спорного прецедента, который затем можно было бы использовать для ограничения всего спектра политических мнений. Сейчас не все каналы, которые могут вызвать раздражение у властных структур, подпадают под этот запрет.

Если это будет распространяться дальше, то возникает вопрос: насколько это привязывается к тому, что выдвигается, как первопричина, основной аргумент, а не только для того, чтобы просто избавиться от критики.

Нам надо еще некоторые вещи обязательно создать в Украине: какие-то стандарты вещания, стандарты фильтрации фейковых новостей. Это очень сложный вопрос. С ним пока не справились ни продвинутые демократии, ни те, кто с одной стороны выступает за свободу слова, а с другой — утверждает, что категорически не приемлет использование этой темы для распространения ксенофобии, неприемлемых слоганов, каких-то неприемлемых политических мнений, которые могут привести к насилию, в частности. Этот вопрос настолько сложный, что на сегодняшний момент комментировать его может практически каждый политик, но это совершенно новая реальность. Ее надо осмыслить.