Двусторонние договоры о сотрудничестве в области безопасности, которых Украина заключила уже 25, предусматривают предоставление Киеву долгосрочной военной, финансовой и другой поддержки для защиты от вооруженной агрессии РФ. Большинство из них подписаны со странами НАТО. Присоединение стран, транслирующих пророссийские месседжи, – под вопросом. Апостроф проанализировал перспективы подписания и вероятное наполнение сделок безопасности с Венгрией, Словакией и Сербией.

На саммите НАТО в Вильнюсе в прошлом году лидеры стран Большой семерки и президенты Европейского совета и Европейской комиссии подписали Совместную декларацию о поддержке Украины. «Мы подтверждаем, что безопасность Украины является неотъемлемой частью безопасности евроатлантического региона <…> Мы будем поддерживать Украину в ее защите от российской агрессии столько времени, сколько потребуется«, — декларируется в документе.

В нем также идет речь о начале переговоров с Киевом для подписания двусторонних обязательств безопасности. В частности, они предполагают предоставление Украине современного военного оборудования с приоритетом на ПВО; укрепление экономической стабильности и устойчивости Украины, включая ее энергетическую безопасность. Также у них сказано о технической и финансовой поддержке для удовлетворения неотложных потребностей Украины, вызванных войной с Россией, обмена разведданными. Поддержка в сделках рассчитана на 10 лет.

«Безопасные договоры ценны тем, что это не резолюция международной организации или Генассамблеи ООН, которая, конечно, политически важна, но не обязательна к исполнению. Двусторонние договоры означают принятие политической ответственности за эти договоренности», – комментирует «Апострофу» политолог Алексей Буряченко.

Документы имеют схожую структуру, однако разные приоритеты в помощи Украине. Так, Латвия готова играть значительную или вообще главную роль в обеспечении беспилотниками, Финляндия — боеприпасами, Германия и Франция — ПВО и ПРО.

То есть речь идет в первую очередь о поддержке в вооружении, а не о собственной защите Украины. «Все эти соглашения, которые подписывает Украина, — это не соглашения о гарантии безопасности. Это соглашения о гарантии предоставления необходимого вооружения Украине в случае очередного агрессивного нападения. То есть саму безопасность нам это не гарантирует, только предоставление оружия, политической и, возможно, финансовой помощи”, — объясняет “Апострофу” политолог Дмитрий Васильев.

Украина уже подписала 25 двусторонних сделок безопасности с такими странами: Великобритания, Германия, Франция, Дания, Канада, Италия, Нидерланды, Финляндия, Латвия, Испания, Бельгия, Португалия, Швеция, Исландия, Норвегия, Япония, США, Эстония, Литва, Польша, Люксембург, Румыния, Чехия и Словения, а также ЕС. В настоящее время ведутся переговоры с Ирландией, которая не является членом НАТО.

Эксперты обращают внимание на то, что большинство подписанных соглашений — со странами, участвующими во встречах в формате Рамштайн. В этом списке пока нет стран, выступающих против санкций в отношении РФ, и лидеры которых транслируют прокремлевские месседжи.

Пророссийский миссионер и его симпатики

Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан, с «миротворческой миссией» посетивший Украину, Россию и Китай, проталкивает ЕС свое видение урегулирования военного конфликта, в частности, предлагает возобновить дипотношения с государством-агрессором, ведь все равно Украину ждет роль «буферной» государства . Впрочем, идеи Орбана не нашли резонанса среди других европейских стран. Более того — ЕС в качестве наказания лишил Венгрию роли хозяина встречи министров иностранных дел. В Европейском Совете также отметили, что миссия Орбана – его собственная инициатива, не имеющая ничего общего с официальной позицией Совета ЕС, где с июля председательствует Венгрия.

“Для президента Зеленского Орбан выглядит не очень ответственным партнером. То есть человек совершает государственный визит фактически ради пиара. Поэтому слабо представляю, если Орбан с Зеленским что-то подписали, что Орбан это выполнит”, — говорит “Апострофу” политолог-международник Антон Кучухидзе.

Отношения с другой страной из лагеря российских поклонников — Словакией обостряются на фоне блокирования украинской стороной транспортировки углеводородов одной из крупнейших российских нефтяных компаний «Лукойл», находящейся под украинскими санкциями. Премьер-министр Роберт Фицо поддерживает мирную инициативу венгерского коллеги, призывает к немедленному прекращению огня и началу мирных переговоров. Хотя до того, как Фицо возглавил словацкое правительство осенью прошлого года, Братислава оказывала Киеву реальную поддержку. «В первые дни широкомасштабного вторжения Словакия была очень активна и по транзиту оружия, и по передаче старого вооружения, однако затем внутриполитические процессы сложились так, что они периодически критикуют Украину«, — отметил политолог.

Кучухидзе обращает внимание на то, что и Венгрия, и Словакия реализуют совместные с РФ проекты, то есть имеют материальный интерес в сотрудничестве: «Есть энергетические проекты, которые хотят довести до конца. К примеру, строительство энергоблоков АЭС в Венгрии. Этот проект не под санкциями. Хотя против “Газпрома” ввели санкции, в отношении таких проектов почему-то не вводится”.

Также среди стран, давно симпатизирующих России, — Сербия. Но, как оказалось, она тайно помогает Украине боеприпасами . Кроме того, Белград неожиданно пообещал не продавать литий китайским автопроизводителям, а предпочесть европейские, что может сигнализировать о желании порвать с авторитарными режимами.

«Венгрия и Словакия присутствуют в ЕС и в НАТО. С одной стороны, будто не блокируют ничего, а с другой — лидеры этих государств стоят на позициях защиты собственных национальных интересов, составляющая которой смягчает политику до «рашистов». Сербия тоже играет в многовекторность, бегает между ЕС, Китаем и «рашистской федерацией«, — отметил Кучухидзе.

Какими могли бы быть соглашения о безопасности с Будапештом, Братиславой и Белградом

Вести переговоры с правительствами этих стран о гарантиях безопасности невозможно, в то же время политические перестановки внутри них, — это шанс для нас, убежден политолог Дмитрий Васильев.

Впрочем, теоретически, подписание соглашения о безопасности с Украиной вписывается в мирный «флешмоб» Орбана, рассуждает Алексей Буряченко. «Если Орбан позиционирует себя как «голубь мира», то почему бы ему не подписать двустороннее соглашение о безопасности с Украиной? – спрашивает он. – Это выглядит довольно логично. На фоне того, что европейские страны блокируют какие-либо инициативы Венгрии, такое подписание могло бы пойти в плюс. Но учитывая специфическую позицию Орбана, это соглашение будет максимально выхолощено и там, скорее всего, не будет военного компонента”.

«Венгрия крайне заинтересована в теплых отношениях с Российской Федерацией. Она зависит от определенного количества ресурсов, прежде всего, нефтяных и активно информационно поддерживает пророссийские позиции. Не всегда это верно. Но национальные интересы Венгрии таковы”, — заметил “Апострофу” советник главы Офиса Президента Михаил Подоляк.

В то же время Венгрия заинтересована в определенных отношениях с Киевом. В частности, по транспортировке нефти через Украину после наложения санкций на «Лукойл», который поставлял сырье для венгерской нефтеперерабатывающей компании МOL. Подоляк подчеркнул, что МОL 40% нефтепродуктов получает через Украину. Поэтому, по его мнению, следует работать в этом направлении.

«Есть двусторонние коммуникации, в Ужгороде были определенные консультации на уровне министра иностранных дел [Петера] Сийярто, господина [Андрея] Ермака и [Дмитрия] Кулебы, в том числе были встречи президента с Орбаном соответственно. Но там обсуждаются двусторонние отношения”, – рассказал Подоляк.

На получение оружия вряд ли можно рассчитывать, а гуманитарные программы возможны, добавил советник главы ОП.

Подписание соглашения со Словакией не выглядит чем-то фантомным, уверен Буряченко. «Словакия уже помогла нам с ремонтом военной техники советских образцов и передавала отремонтированную технику , — продолжает собеседник издания. — То есть со Словакией у нас есть, по-моему, нормальная конструктуктивная взаимосвязь. Даже, несмотря на определенные политические заявления их лидеров, они сами себе в убыток ничего делать не будут. Ведь за все их, так сказать, услуги они получают значительную компенсацию из соответствующих фондов либо США, либо ЕС”.

А вот перспективы заключения соглашения с Сербией зависят от самой Братиславы. «Вопрос Сербии — это вопрос, кто победит в борьбе за Сербию — Брюссель, «решисты» или Пекин. У «рашистов» много проблем, они борьбу за Сербию не выиграют. Сербская политика будет продиктована либо тем, что они реально двигаются по пути членства в ЕС, либо начнут заигрывать с Пекином. Пока там не определились – Сербия под вопросом. Если они определятся, станут членом ЕС и будут целенаправленно двигаться по этому пути, тогда подписание договора безопасности выглядит неизбежно”, — отметил Антон Кучухидзе.

С другой стороны, возникает вопрос: какое оружие Украина может получить от этой страны? «Если бы там были изобретения редки, как, например, у Азербайджана, есть развитая военно-техническая база. Но там такого нет”, – добавил политолог.

По мнению Михаила Подоляка, Сербия и Словакия заинтересованы в «структурированном пространстве безопасности в Европе». «Потому что гарантии безопасности — это конфигуративно выглядит как более четкая архитектура общеевропейской безопасности как таковой, с учетом того, что все же границы условно Евроатлантики продвигаются к территории Российской Федерации«, — сказал он «Апострофу»