Во вторник, 29 марта, в Стамбуле Украина передала России набросок основных позиций будущего договора об условиях завершения войны и заодно и гарантии безопасности нашего государства. О деталях украинского предложения и каким образом оно уже через день фактически превратилось в ничто, читайте в материале «Апострофа».

Украинские предложения

По словам представителей украинской делегации в Стамбуле, мы предложили России договор о гарантиях безопасности Украины. Он предполагает:

· прекращение огня

· возвращение в статус-кво на 23 февраля 2022;

· нейтралитет и статус безъядерного государства;

· перспективу вступления Украины в ЕС;

· юридические гарантии безопасности Великобритании, Китая, США, Франции, Турции, Германии, Канады, Польши, Израиля и России.

· в отношении Крыма и Донбасса гарантии безопасности временно не будут работать;

· вопросы Крыма в течение 15 лет Украина и Россия обязуются просто обсуждать;

· вопрос Донбасса Киев предлагает решить во время личной встречи Зеленского с Путиным

Нейтралитет без гарантов

Обратимся к важнейшим позициям из этого перечня. Конечно, первым номером обсуждается внеблоковость и нейтралитет нашего государства, о чем уже не раз говорил президент Зеленский. По словам экс-замминистра иностранных дел Александра Чалого, который возглавляет юридическую группу в украинской делегации на переговорах с РФ (он принимал участие в подготовке к подписанию Будапештского меморандума и постоянно декларировал приверженность нейтралитету), речь идет о поиске дипломатической формулы окончания войны.

Одним из гарантов украинского нейтралитета, которых в Киеве видят почему-то 11, является Великобритания. Постоянный представитель этой страны при ООН Барбара Вудворт подтвердила, что Лондон готов «сыграть свою роль», если Киев об этом попросит. Но при этом одна ключевая оговорка: Британия исключает взятие на себя обязательств, которые имеют члены НАТО. Это очень принципиально. Почему? Дело в том, что Киев хочет формировать систему гарантий именно по лекалам Североатлантического договора.

В Киеве видят создание механизма гарантий таким образом: сначала Украина и Россия подписывают соглашение об окончании войны, выводят войска, далее идет всеукраинский референдум, после чего Верховная Рада должна ратифицировать соглашение и внести изменения в Конституцию, где записаны евроатлантические стремления Украины.

Конечно, власти акцентируют внимание на том, что Украина больше не даст себя обмануть так, как это произошло в Будапеште в 1994 году. Идеальный вариант — в случае нападения военные стран-гарантов будут защищать нас вместе с украинскими Вооруженными силами: именно таков принцип действия 5 статьи Устава НАТО, на которую ссылалась украинская делегация.

Однако уже очевидно, что подобные обязательства под вопросом.

Молчат о своей роли гарантов нашей безопасности такие ключевые страны как Турция и Китай. Германия вроде бы готова стать гарантом нашей безопасности, о чем говорил канцлер Олаф Шольц, но на каких условиях — пока непонятно.

Впрочем, ключевой является позиция Вашингтона. Госсекретарь США Энтони Блинкен буквально сразу после озвучивания условий отметил, что в случае необходимости Вашингтон готов принять участие в реализации договоренностей Киева и Москвы по безопасности Украины. Но в Белом доме довольно скептически отнеслись к вероятности соглашения между Киевом и российскими оккупантами. Да и тоже пока непонятно, при каких именно условиях США «впишутся» за Украину. В разговоре Зеленского и Байдена, состоявшемся вечером 30 марта, последний не сказал ни слова о готовности гарантировать нам безопасность.

До решения – очень далеко

В общем, после высказанных предложений остается слишком много неизвестных деталей, хотя сделан первый небольшой шаг к возможному перемирию, отметил «Апострофу» эксперт-международник Николай Капитоненко.

«Общий подход к отказу от членства в НАТО в обмен на гарантии безопасности и отложенный возврат к вопросу Крыма и Донбасса может быть основой для перемирия, а впоследствии — мира. Многое будет зависеть от того, как будут выглядеть механизмы гарантий, как будут урегулироваться территориальные споры в будущем, но пока говорить об этом точнее слишком рано. Например, непонятно, кто и как будет «закрывать небо», это вообще понятие достаточно широкое, какие будут поставки оружия, кто и в каком количестве и при каких условиях их будет делать«, – говорит эксперт.

По его мнению, если России так важен нейтралитет – мы можем попытаться его обменять на действующие гарантии безопасности, но до окончательного решения еще далеко. Кроме того, непонятно, насколько механизм безопасности может быть обязывающим – любой из гарантов может отказаться выполнять свои обязательства — что мы будем делать в таком случае? Должны ли гаранты действовать одновременно или они смогут активировать нашу защиту поочередно? Ответов на эти вопросы нет.

По мнению Виталия Кулика, то, что мы услышали в Стамбуле – не конечный продукт, а тем более не договоренности, которые точно будут реализованы, а начало политического торга, его элемент, и критиковать или хвалить его пока не стоит.

«Услышанное вызывает много вопросов и опасений, как в отношении того, получим ли мы желаемую безопасность, так и в отношении способности наших партнеров нам безопасность гарантировать. У меня есть обоснованные опасения, что эти гарантии будут такими же, как и Будапештский меморандум», — считает Кулики.

С ним не согласен эксперт-международник Илия Куса, который считает, что озвученные идеи – это оптимальный вариант для нас – нейтральный статус под сильные гарантии и без ограничений для ВПК или политики, но при условии, что все сказанное действительно будет выполняться со стороны России, к которой, разумеется, доверия нет ни у кого.

«Главное — это, конечно, как будет выписан механизм гарантий, ответственность сторон, военные обязательства сторон, сроки выполнения этих гарантий, ситуации-триггеры и т.д. Зная, как россияне умеют играть в семантику и орфографию в договорах, от которых потом не отстанешь, нужно быть очень внимательными к деталям, чтобы случайно не получить на выходе Будапешт 2.0. Следует подождать переговоров с участием внешних гарантов», — говорит Куса.

Крым и Донбасс «отложили»

Вопрос Крыма, как уже отмечалось выше, предлагается отложить на 15 лет, определив его статус как оккупированной территории – что, безусловно, плюс. Что касается статуса Донбасса, его планируется обсудить на предстоящей встрече Путина и Зеленского.

Конечно, чтобы критиковать такие позиции, нужно иметь всю полноту картины на фронте, реально оценивать наши силы, позиции врага и международную помощь, и такие данные сейчас есть только у власти. Кроме того, в значительной степени переговорную позицию для наших дипломатов формирует украинская армия, успешно противостоящая российским оккупанты, которым, безусловно, нужна хоть какая-то «победа». Ею может стать захват Донецкой и Луганской области в их административных границах, а также окружение украинских войск на Востоке.

«Мы видим попытку Москвы выровнять линию фронта, и один из базовых сценариев для них – это не документ, о котором говорили наши переговорщики в Стамбуле, а образование определенной линии разграничения на юге и на Востоке при сохранении определенной динамики противостояния и нанесения авиационных и ракетных ударов по украинским городам. То есть, россияне могут отойти от Харькова и Киева и сконцентрировать усилия на образовании устойчивого фронта как линии на Юге и Востоке, и после захвата Мариуполя диктовать нам условия уже с новых позиций, дополнительных к заявленным в Стамбуле», — считает Виталий Кулик.

Он обращает внимание на то, что в контексте результатов переговоров следует смотреть на реальные действия россиян, Турции как посредника, а также на позицию стран Запада. Вместе с тем, важнейшей является ситуация на фронте – насколько ВСУ вытесняют врага под Киевом и Харьковом, важны и объемы поставок оружия и амуниции, наши запасы продовольствия, ГСМ и боеприпасов. То есть, переговорные позиции зависят от многих секретных и полусекретных факторов, и их конечный результат может быть совсем иным, чем тот, который анонсируют сейчас наши переговорщики.

С коллегой соглашается Илия Куса, который отмечает, что есть огромное количество вопросов, на которых нет ответов, начиная с того, действительно ли российские войска покинут Херсонскую область, часть Запорожской области, а также кусок Донбасса, захваченные после 24 февраля, и заканчивая вопросами с гарантиями безопасности.

«Двусторонние консультации о Крыме и Донбассе в течение 15 лет – это не измена, и не победа. Да, вопросы выносятся за скобки, ресурсов пока возвращать эти территории нет. Однако, во-первых, Россия впервые согласилась обсуждать статус Крыма. Кроме того, за 15 лет может произойти все, что угодно, в том числе в самой РФ», — утверждает эксперт.

Промежуточная болтовня

Правда, судя по дальнейшим заявлениям, в Кремле ключевое слово у «партии войны», которая не планирует останавливаться. После переговоров и даже во время продолжались боевые действия, фиксации позиций сторон на фронте и прекращения огня не было и нет. Аналогичная ситуация с обменом пленными. В то же время, репрессии россиян на оккупированных территориях продолжаются.

Дальше – больше. Вернувшись в Москву, глава делегации России Владимир Мединский рассказал об итогах переговоров с Украиной совсем по-новому. В частности, он акцентировал внимание на том, что Украина должна обязаться проводить военные учения только с согласия государств-гарантов, среди которых будет Россия, а также на том, что «принципиальная позиция России по Крыму и Донбассу остается неизменной». То есть пространства для дальнейших компромиссов осталось не так много, особенно на фоне выкриков «боевой собаки» Кремля Рамзана Кадырова о том, что «нужно взять Киев и убить шайтанов с бандеровцами».

Поняли суть заявлений России и их цену и в Великобритании. Так, британский генерал сэр Ричард Ширреф не верит заявлениям российского руководства о деэскалации в Киевской и Черниговской областях.

«Это почти наверняка признание, что попытка продвигаться на многих оперативных направлениях провалилась, и вероятнее всего — предвестник концентрации сил в другом месте… Я бы не исключал определенный обманный маневр», — отметил генерал. В целом же, по мнению Ширрефа, «пока Путин в Кремле — мир в Европе невозможен».

Недвусмысленно намекнула на то, что Запад внимательно следит за ходом переговоров и при необходимости сделает определенные шаги по укреплению украинской позиции, министр иностранных дел Британии Лиз Трасс.

«Мы должны не только остановить Путина в Украине, но также смотреть в будущее. Нам нужно добиться, чтобы какие-либо будущие переговоры не привели к измене Украины или повторению ошибок прошлого», — отметила министерша иностранных дел Британии Лиз Трасс

Поэтому похоже, что эта война – надолго. И надо понимать, что только от успехов наших Вооруженных сил зависит, на каких позициях мы в конечном счете окажемся после ее завершения.