Сразу после российского вторжения в Украину власти попытались показать свое единство перед лицом агрессора. Поэтому вначале украинцы увидели консолидацию: не было видно ни конфликтов с оппозицией, ни разборок на самой Банковой. Однако через несколько месяцев войны политический планктон привык к происходящему вокруг, после чего неформальный пакт о ненападении начал давать сбои. О том, как борьба в Офисе президента выплескивается наружу и собираются ли в команде Зеленского менять свои подходы к кадровым вопросам, особенно правительственным, читайте в материале «Апострофа».

Шмыгаль – на выход?

Еще летом во властных коридорах, а затем и в медиа начали активно циркулировать различные слухи о возможном увольнении действующего правительства Дениса Шмыгаля, якобы не соответствующего масштабу вызовов перед экономикой времен войны и не способного дать стратегическое видение ее перестройки под насущные нужды, а тем более подготовить основу для послевоенного восстановления.

Назывались разнообразные фамилии кандидатов-фаворитов, готовых сесть в премьерское кресло. Речь шла, в частности, о министре развития общин Алексее Чернышеве, ведомство которого имеет самое непосредственное отношение к восстановлению пострадавших от войны регионов. Среди вероятных преемников Шмыгаля называли Александра Кубракова, министра инфраструктуры и бывшего «хедлайнера» «Большого строительства», которого ранее неоднократно связывали с замглавы Офиса президента Кириллом Тимошенко. Ближе к концу лета пошли разговоры и о том, что пересесть в кресло премьера может заместитель главы Офиса президента Ростислав Шурма, которого, кстати, в свое время рекомендовал команде Зеленского действующий премьер. Теперь он близок к главе ОП Андрею Ермаку.

Впрочем, никто из этой тройки до сих пор так и не стал фаворитом премьериады. Так, налоговая реформа «все по 10 «, которую продвигает Шурма, пока не завоевала успехов у акторов власти, принимающих решения, а также встретила достаточно острую критику со стороны экспертов.

Не лучше дела обстоят и у Александра Кубракова – несмотря на несколько попыток вернуть сбор средств в Дорожный фонд, Рада проголосовала соответствующий законопроект только за основу и, вероятно, не примет его в ближайшее время.

Что же касается Алексея Чернышева, то оппоненты начали делать массированные вбросы по поводу его «перехода в Нафтогаз», причем сам Алексей Михайлович, по всей вероятности, удивился таким перспективам.

Как видим, фактически речь идет о тупике, но причина такой ситуации кроется вовсе не в фамилиях предполагаемых кандидатов на кресло главы Кабмина.

Зеркало конфликтов на Банковой

Дело в том, что каждый из кандидатов является прожектом разных команд Банковой, которые сейчас активно разбираются между собой.

По словам политтехнолога Алексея Голобуцкого, смены премьера и Кабмина — это ротация, которая фактически решается в Офисе президента.

«Кто такой сейчас премьер-министр? Здесь нужно вспомнить слова министра финансов, который говорит, что сейчас до 40% средств бюджета — деньги Запада. Здесь бы какого-нибудь клерка Госдепа… Если же серьезно — конечно, наши партнеры хотят принимать участие в том, как их помощь распределяется и кто управляет этим процессом. Этот человек должен не обманывать Запад, а иметь понимание на что тратить деньги в первую очередь, куда прикладывать усилия по восстановлению инфраструктуры и т.д.«, — считает эксперт.

Голобуцкий отмечает, что сейчас мы полностью зависимы от Запада, но власти продолжают действовать привычным образом, в частности, пытаясь новым законопроектом «приручить» будущего директора НАБУ. Но сигналы о том, что партнеры следят за процессами здесь достаточно пристально, свидетельствуют о том, что внедрять традиционные схемы руководству Офиса и властям в целом будет все труднее. А громкий скандал с гуманитаркой в Запорожье с участием внештатного агента НАБУ Евгения Шевченко и соответствующее расследование упомянутого ведомства об этом ярко свидетельствует.

Здесь следует напомнить, что в контексте распределения гуманитарки не только в Запорожье, но и по всей Украине в СМИ вспоминают заместителя руководителя Офиса президента Кирилла Тимошенко, в сфере ответственности которого находится направление региональной политики.

Другое дело, что такие истории с «таинственным» исчезновением гуманитарной помощи быстро сдуваются без соответствующего политического запроса со стороны политических конкурентов. Поэтому справедливо было бы отметить, что гуманитарка – не первый камень в огород Тимошенко. До этого была история с лишением украинского гражданства Геннадия Корбана, имеющего тесные связи с отцом Кирилла Тимошенко. По мнению экспертов, это вписывается в логику конфликта между Кириллом Тимошенко и его начальником, главой ОП Андреем Ермаком.

«Конфликты во власти никуда не делись. Никуда же не исчезли ни коррупционные потоки, ни соответствующие возможности, то есть все, с чем ассоциируется у нас власть. Конечно, война накладывает отпечаток, определенные потоки уменьшились, другие исчезли. Плюс контроль Запада – поэтому борьба идет достаточно острая. После того как война закончится и мы победим – к нам зайдут сотни миллиардов долларов на восстановление – и это огромный соблазн. Суть нашей власти и смысла пребывания в ней не изменилась, даже несмотря на войну», — добавляет Голобуцкий.

С ним соглашается политолог Виталий Кулик, который утверждает, что конфликт на Банковой перманентен, и на самом деле никуда не исчезал и после 24 февраля. А несогласие по поводу того, какие решения необходимо принимать в кадровых моментах, существовало на Банковой даже в самые острые моменты начала вторжения россиян.

«То, что конфликты выходят в публичную плоскость и подрывают единство, является проблемой для Банковой. Думаю, она будет решена путем принятия кадровых решений. Это может произойти после отопительного сезона, хотя есть информация, что это может произойти и до него, потому что новые команды предлагают более оптимальные модели для «хеджирования» потерь или рисков отопительного сезона или сокращения производства, ударах по проминфраструктуре, потерях в сельском хозяйстве. Это сейчас в фокусе внимания президента. Думаю, скоро созреет какое-то видение кадрового расписания. Мы услышим и фамилию нового премьера и тех, кто окажется на тех или иных министерских должностях«, – считает эксперт.

Кулик отмечает, что вопрос не в самом главе правительства, а в том, как перезапустить Кабмин и сделать из него более ответственный институт и команду. Проблема нынешнего правительства, отмечает эксперт, состоит в том, что речь идет о сохранении «Кабмина Банковой», в котором представлены интересы разных игроков из того же Офиса.

«Сейчас нужна команда премьера, которая будет иметь программу и понимание, как ее реализовывать командой, а не «кто в лес, кто по дрова», когда премьер только председательствует на заседании правительства и не имеет кросс-координации. В то же время это вызов, потому что таким правительство на Банковой не видят, поскольку там не хотят его самостоятельности. Ну, поставят Кубракова или кого-нибудь другого, дадут ему квоту в два-три министра, но не право формировать всю правительственную команду. То есть Кабмин может остаться филиалом Банковой, несмотря на фамилию премьера, и это не создаст никакой добавленной стоимости. Если уж менять главу правительства – то менять подходы в целом. Тогда можно говорить о коалиции национального единства, привлекать оппозицию или не привлекать. Но проговорить, что есть новое большинство, которое назначает премьера, а он формирует новую команду как полноценный игрок«, — заключает Виталий Кулик.