Кабинет министров Украины во главе с премьером Денисом Шмыгалем потерпел поражение в переговорах с европейскими странами относительно экспорта продовольственных товаров.

Такое мнение озвучивают авторы материала, опубликованного изданием «Цензор.Нет».

Принятые правительством компромиссы в переговорах с правительствами соседних стран можно считать уступками на условиях европейских партнеров, считают авторы, а дальнейшие переговоры проходят фактически без участия украинской стороны. На утро 24 апреля Еврокомиссия предварительно согласилась на запрет импорта в 5 приграничных стран пшеницы, кукурузы, рапса и семян подсолнечника из Украины. Это произошло в результате давления со стороны фермеров граничащих с Украиной стран и решения правительств Польши, Венгрии, Румынии, Болгарии и Словакии запретить импорт или транзит зерна, а впоследствии и всей агропродукции.

Такой результат журналисты называют поражением правительства по нескольким причинам: во-первых команда Шмыгаля приняла, вероятно, первое предложение — о конвоированном транзите зерна и запрете импорта.

«Выглядит так, что поляки заранее «задрали планку», чтобы иметь пространство для переговоров. Это не говоря о том, что национальное правительство пошло на прямые нарушения Соглашения об ассоциации и внутренних правил ЕС по распределению ответственности за сферы влияния. Украина явно поспешила, пытаясь решить проблему на национальном уровне — хотя при этом имела все основания обращаться за помощью в Брюссель… Слабую переговорную позицию увидели другие страны и Еврокомиссия. И сейчас переговоры о «зерновом кризисе» в ЕС проходят вообще без Украины», — говорится в статье.

По мнению авторов, Украина не использовала аргумент, что на украинском зерне заработали европейские трейдеры и потребители, а благодаря более низким ценам на агропродукцию, в ЕС снизился уровень инфляции: «Эффект для европейских экономик, принявших на себя аграрный транзит из Украины — в конечном итоге однозначно положительный».

В-третьих, отдельных участников протестов СМИ идентифицировали как вероятных агентов Кремля, а правительство Украины могло использовать это в свою пользу.

Ситуация продемонстрировала, какие вызовы ожидаются для Киева, когда Украина станет членом ЕС: «Европейцы, очевидно, уже сегодня просчитывают последствия от поставок на объединенный в будущем рынок украинского продовольствия, ведь «противостояние» между системой масштабных агрохолдингов и мелким разрозненным фермерством почти наверняка выиграет первая модель… Готово ли правительство защищать наших производителей и их интересы на этом уровне? Есть подозрение, что сами аграрии в это уже не верят», — сказано в статье.

По мнению авторов, у правительства Шмыгаля нет «асимметричных» ответов на кризисы в будущем: «Универсальным ответом мог бы стать классический набор реформ: судебная, правоохранительная, налоговая, пенсионная, энергетическая и т.д. Прозрачные и понятные условия инвестиций для европейского бизнеса, участие в восстановлении Украины, инфраструктура для инноваций».

Неурегулированность продовольственного кризиса может оказать негативное влияние на рейтинг президента Зеленского и переговорные позиции в военных вопросах. «Возникают большие сомнения в его (правительства Шмыгаля) способности провести страну через неопределенности и шторм военного времени, а также способности обеспечить эффективное и прозрачное восстановление страны после войны», — говорится в статье.