17 ноября произошло беспрецедентное событие. Суд в Гааге огласил вердикт по делу о сбитом MH17. Трагическое событие произошло более 8 лет: 16 июля 2014 года в небе над Донбассом был сбит пассажирский Boeing-777, летевший из Нидерландов в Малайзию. Тогда погибли все находившиеся на его борту 298 человек — 283 пассажира и 15 членов экипажа. И вот, наконец, нидерландские судьи вынесли решение: доказательства по делу тщательно исследованы, факты вроде бы установлены, виновные наказаны. Но вердикт суда оставил множество вопросов. Не зря украинские власти прокомментировали решение нидерландской фемиды довольно сдержанно. «Апостроф» разбирался в нюансах приговора.

Вкратце итоги судебного процесса таковы. Установлено, что пассажирский рейс MH17 был сбит ракетой из установки «Бук», которая была привезена из России на территорию села Первомайское, находящегося в то время под контролем так называемых сепаратистов «ДНР». После запуска ракеты и уничтожения гражданского борта установка была срочно эвакуирована обратно в Россию.

Обвиняемых по делу оказалось четверо: Игорь Гиркин, известный также как «Стрелков», Сергей Дубинский (позывной «Хмурый», полковник ГРУ РФ), Олег Пулатов (на то время был полковником запаса ВДВ) и Леонид Харченко (один из командиров разведки «ДНР»). Никто из них лично в суде не присутствовал. Все обвиняемые признаны причастными к данному преступлению.

Гиркина, Дубинского и Харченко суд признал виновными и приговорил к пожизненному заключению за убийство (заочно). А вот Пулатова суд оправдал за недостатком улик. К слову, Пулатов – единственный у кого были адвокаты, и это вызвало немало вопросов у экспертов. Но об этом — ниже.

Читайте также: В Украине создается совершенно новый тип оружия — Мартин Брест

Главная ответственность за преступление возложена на Гиркина, как на старшего в иерархии сепаратистов. Также суд установил сумму компенсации морального ущерба родственникам погибших в размере более 16 миллионов евро, которые должны быть взысканы с троих осужденных.

Стоит учитывать, что Гиркин и Дубинский – граждане России. Третий – Леонид Харченко – гражданин Украины. Все трое находятся за пределами Нидерландов, а потому исполнить приговор невозможно. Правда, Нидерланды могут потребовать экстрадиции осужденных. Однако исполнение данной процедуры выглядит нереалистично. Тем более, в России уже публично говорят о том, что граждане России Гиркин и Дубинский не будут выданы Нидерландам, поскольку конституция России делать это запрещает.

Украинская Конституция также не допускают экстрадиции своих граждан. Но Леонид Харченко находится за пределами Украины, скорее всего, в России. Украина может затребовать у России его выдачи, но Россия вряд ли это сделает.

Читайте также: Готовился умереть, но открыл глаза и решил жить – история Героя Украины

«Бесполезно надеяться на его выдачу россиянами Украине или Нидерландам, хотя соответствующие запросы наверняка будут направляться, — сказал в комментарии «Апострофу» политический аналитик Ярослав Макитра, — Если определенным образом (в условиях боевых действий) Харченко попадет в руки Украины, то может отбывать наказание и здесь, получив и дополнительный приговор. Или же будет выдан Нидерландам в случае установления его российского гражданства, что вполне возможно, и лишения из-за этого украинского».

Политический эксперт-международник Владимир Воля считает, что украинское гражданство Харченко не является препятствием для его выдачи Нидерландам.

«Можно найти механизмы сотрудничества и выдать его, — говорит эксперт, — Если Украина ратифицирует Римский статут, то это можно делать беспрепятственно, не нарушая Конституцию. Но тут уже дело за нашими парламентариями».

Вызывает удивление оправдательный приговор в отношении Олега Пулатова. Как ранее говорил в комментарии «Апострофу» юрист-международник Борис Бабин, Пулатов принял решение сотрудничать со следствием по отмашке из Кремля.

«Если бы Пулатов самостоятельно, без предварительного согласования решил давать показания в суде, то с ним бы в РФ уже что-то произошло бы. Имеет место сознательная тактика российских властей, которое хотят быть в процессе, ознакамливаться с материалами, делать процессуальные действия и иметь там своего представителя. Тут для профессионального юриста ситуация очевидна — этот господин действует в интересах российского руководства», — подчеркивал эксперт.

Нидерландские адвокаты Пулатова работали довольно активно. Они предоставляли доказательства невиновности своего подзащитного, обвиняли прокуратуру Нидерландов в «давлении на общественное мнение» и «нарушении» презумпции невиновности.

«Что касается Пулатова, то, прежде всего, на решение суда повлияла его позиция контакта со следствием и предоставления определенных показаний. Конечно, это было легче обеспечить, имея адвокатов и будучи «в процессе». Да, теперь Пулатов и его адвокаты не смогут подать апелляции, потому что в отношении их подзащитного есть оправдательный приговор. Это усложнит россиянам варианты затягивания процесса», — говорит Ярослав Макитра.

По мнению Владимира Воли, наличие квалифицированных адвокатов тоже сыграло свою роль. Однако по его мнению, печалиться о том, что один из участников преступления оправдан не стоит: «Пулатов признан причастным к данному преступлению, но суд просто не нашел надлежащих доказательств его вины в запуске «Бука». И если таковые будут найдены или представлены в дальнейшем, то суд к их рассмотрению вернется и Пулатов тоже будет осужден».

Еще один нюанс вердикта состоит в том, что суд не применил к обвиняемым иммунитет комбатанта (освобождение от ответственности лица участвующего в военных действиях в международном вооруженном конфликте, если оно не совершило военного преступления — «Апостроф»).

Нидерландский суд решил, что война на Донбассе не является международным военным конфликтом.

«Это был вооруженный конфликт. В этом конфликте имело место следующее действие — запуск «Бука». Если бы это было сделано во время конфликта между вооруженными силами двух стран, то за это действие, возможно, было бы нельзя никого судить. И хотя Российская Федерация была очень вовлечена в этот конфликт, контролировала сепаратистов, но она отрицала, что эти сепаратисты являются частью ее вооруженных сил, и сепаратисты сами тоже говорили, что не являются военнослужащими российской армии. Таким образом, суд обозначил большую вовлеченность России в данный конфликт, но к обвиняемым не мог быть применен иммунитет комбатантов», — пояснила решение суда Элианна ван Ренс, представитель Окружного суда Гааги.

Вопрос также вызывает и решение суда о выплате денежной компенсации семьям пострадавших.

«Что касается компенсаций, то исходя из понимания процесса, сначала средства компенсирует семьям правительство Нидерландов и дальше это государство будет искать варианты взыскания средств с виновников. Но поскольку речь идет о физических лицах и никак не определена роль государства Россия, то взыскать средства, например, с конфискации российских активов невозможно. Требуется доступ к имуществу или финансам обвиняемых. Возможно, эти позиции будут изменены следующими судебными приговорами и взыскания будут из российских государственных активов, но это уже вопрос теоретического характера», — комментирует такое решение суда Ярослав Макитра.

Как видим по итогам процесса, суд осудил только тех преступников, личности которых смогло установить следствие.

«Остались не установлены заказчики преступления и члены экипажа установки «Бук». «Вряд ли это были простые шахтеры, — говорит политический эксперт-международник Владимир Воля, — Так что ставить точку в этом процессе пока рано, тем более, что приговор не имеет срока давности».

В целом же, несмотря на половинчатость, решение суда по делу МН17, по мнению экспертов, для Украины имеет позитивное значение.

«Вердикт укрепляет позицию, что Россия является агрессором, а ее представители, в сущности, военными преступниками. Это мощный дополнительный месседж западным обществам – россияне, развязав войну, убивают не только украинцев! Его информационное и политическое значение трудно переоценить. Это мощный довод в руках всех, кто противодействует России!», — резюмирует Ярослав Макитра.

По мнению Владимира Воли, решение нидерландского суда показало неотвратимость наказания за военные преступления и явилось прологом к будущим судебным процессам о преступлениях России в Украине.

Теперь, после вынесения приговора, у защиты и обвинения есть 14 дней, чтобы его обжаловать. Будут они это делать или нет, не важно. В любом случае, независимо от этого, процесс по делу МН17 еще далек от завершения.