Высший антикоррупционный суд приговорил к 6 годам судью Раховского райсуда Ивана Тулика за взятки в размере 400 долларов и 10 тысяч гривен. По мнению кандидата юридических наук Геннадия Дубова, это решение свидетельствует о том, что наши антикоррупционные органы могут работать.

Об этом Геннадий Дубов заявил в эфире Апостроф Live на Апостроф TV.

«Есть приговор суда. Правда, он еще не вступил в силу. Это произойдет только через месяц или после апелляции. По поводу суммы: возможно, она кого-то не оскорбляет, однако это доказали. И молодцы, что доказали. Это результат. Это результат антикоррупционной деятельности органа, потому что очень часто мы видим заявления, но не видим реальных доказательств и реальных приговоров», — добавил Дубов.

Эксперт напомнил, что в Украине существуют и громкие дела против судей. Например, дело против главы ОАСК Павла Вовка. Однако оценивать и сравнивать дела Вовка и Тулика будет не совсем корректно.

«Дело в том, что, возможно, есть другая тактика защиты. Насколько я понимаю, господину Вовку даже подозрение не успели объявить. Соответственно, это может быть его противодействие в порядке защиты себя, и он имеет на это право, как и любой гражданин Украины. Возможно, он более квалифицирован. Здесь трудно говорить. Скандальность этих дел ограничивает возможности объективно оценивать их содержание, так как ни одна из сторон не демонстрирует материалы этих производств», — пояснил эксперт.

Кроме того, как отметил Геннадий Дубов, в Украине очень сложная процессуальная процедура. Приговоры быстро не выносятся, а оправдаться может даже виновное лицо.

«Это нормальный юридический процесс — процессуальная борьба обвинения и защиты. Если бы мы хотели, чтобы у нас был инквизиционный процесс — условно говоря, взяли, посадили, и ты потом оправдываешься. Но у нас же демократия, гласность, куча гарантий для всех. Нам надо осознавать, что гарантии предоставляются, чтобы среди сотни осужденных не было даже одного невиновного лица. Мы предполагаем, что даже виновное лицо может быть оправдано, потому что у нас очень сложная процедура, куча разных процессуальных нюансов. Поэтому мы должны установить для себя, нужна ли нам сложная процедура с большими гарантиями? В 1937 году приговоры выносили быстро», — подытожил эксперт.