Преданность президенту и не только: чего ждать от нового омбудсмена/Правозащитники и юристы не ждут от нового омбудсмена самоотверженной защиты прав человека
Более недели в Украине работает новый уполномоченный Верховной Рады по правам человека Дмитрий Лубинец, недавно смешивший на посту омбудсмена Людмилу Денисову. Назначение на эту должность представителя депутатской группы «За майбутнє» раскритиковали представители правозащитных организаций, гражданского общества, а также юристы. Новому омбудсмену ставят в укор отсутствие правозащитного опыта, участие в отмене уголовной статьи за незаконное обогащение, попытки опротестовать «антиколомойский закон» и участие в подрыве антикоррупционной системы. «Апостроф» разбирался, насколько такие претензии оправданы и стоит ли ждать от омбудсмена активной защиты прав и интересов граждан.
Дмитрий Лубинец «заскочил» на новую должность прямиком из кресла главы парламентского комитета по правам человека и реинтеграции временно оккупированных территорий. Хотя с момента ухода Людмилы Денисовой в кулуарах парламента поговаривали, что следующим омбудсменом может стать кто-то из «слуг», спикер Руслан Стефанчук предложил кандидатуру Дмитрия Лубинца. Учитывая, что соперников у него не было, голосование де-факто напоминало назначение нового омбудсмена.
Учитывая фактор войны и влияние Офиса президента на монобольшинство, которое имело место и до открытого вторжения рашистов, такая ситуация не удивила экспертов.
«При выборе Дмитрия Лубинца логика Банковой базировалась на том, что нынешний омбудсмен из Волновахи (ныне временно оккупированной РФ — «Апостроф»), где его родственники занимали важные административные должности. Фактически он и его клан имели существенное влияние в этом городе», — говорит «Апострофу» глава Центра исследования проблем гражданского общества Виталий Кулик.
Неделю на новой должности Дмитрий Лубинец ограничивался имиджевыми публикациями в социальных сетях, из-за чего ему начали делать замечания.
Первой скандальной темой, на которую новый омбудсмен обратил внимание, стал приказ Генштаба, ограничивающий свободу передвижения военнообязанных. Дмитрий Лубинец заявил, что обратился к президенту Владимиру Зеленскому с просьбой безотлагательно вмешаться.
Ручной омбудсмен?
Как Банковая отреагировала на само обращение господина Лубинца, мы, скорее всего, не узнаем, так как Генштаб по поручению президента оперативно отменил скандальный приказ.
Другое дело, что такое решение едва ли было связано с реакцией омбудсмена. А заявление Лубинца опытные юристы расценили как обычный прогиб и сомневаются, что Дмитрий Лубинец при случае готов пойти на конфликт с Офисом президента, правительством и силовиками.
«Уполномоченный по правам человека – де-факто и де-юре важная институция, степень влияния которой определяется в первую очередь личность самого омбудсмена. Если уполномоченным назначат того, кто готов приложить все силы на защиту прав человека, то тогда бы мы увидели всю мощь этого института. Но для этого, прежде всего, придется идти на конфликт с властью, рискуя и личными интересами. Пока ни один омбудсмен в Украине такими «рисковыми» качествами не обладал. Следует ли этого ожидать от Дмитрия Лубинца? Нет, не стоит, учитывая его политическую биографию и способность приспосабливаться к любой власти», — отметил в разговоре с «Апострофом» глава Совета адвокатов Киевской области Петр Бойко.
Аналогичное мнение в разговоре с «Апострофом» высказывали и отдельные представители правозащитных организаций, но просили их не цитировать во избежание публичных конфликтов с властью в условиях военного времени.
Молчать решили далеко не все. Еще во время обсуждения кандидатуры Дмитрия Лубенца, глава Украинского Хельсинского союза по правам человека Александр Павличенко, руководитель Центра гражданских свобод Александра Матвийчук и правозащитница Лариса Денисенко опубликовали открытое письмо, в котором подвергли сомнению идею назначения его омбудсменом.
Имея вопросы к деятельности Людмилы Денисовой, правозащитники обратили внимание на то, что ее снятие с должности прошло не совсем «чисто». Основанием для увольнения стала норма об утрате доверия со стороны парламента, которая появилась в законе о правовом режиме военного положения лишь 12 мая текущего года.
«Сегодня речь идет не о конкретно персоне Людмилы Денисовой или оценке эффективности ее работы, к которой также имеется много вопросов. А о том, что с 12 мая 2022 года независимый институт Уполномоченного перестал существовать в Украине. Каждый, кто будет назначен на эту должность, не сможет и слова сказать против ветра – критиковать президента или парламент за нарушения прав человека – потому что сразу прилетит угроза «недоверия» и увольнения в течение одного дня», — настаивают правозащитники.
«Зашкваренный» нардеп
В парламенте прошлого созыва Дмитрий Лубинец был в составе фракции Блока Петра Порошенко, из которой он вышел в 2019 году. В парламент нынешнего созыва избирался уже как беспартийный, присоединившись после выборов к группе «За майбутнє».
Осенью 2020 года Центр противодействия коррупции (ЦПК) обвинил Дмитрия Лубенца в многочисленных «зашкварах».
Антикоррупционеры тогда обратили внимание на участие Дмитрия Лубенца в назначении «сомнительных кандидатов» в конкурсную комиссию по выборам руководства Специализированной антикоррупционной прокуратуры (САП). Также ему «инкриминировали» соучастие в отмене уголовной статьи за незаконное обогащение.
По мнению ЦПК Лубинец, будучи нардепом, защищал интересы Игоря Коломойского, так как «не только не голосовал за «антиколомойский закон», но и обжаловал его в Конституционном суде».
«Парламент делегировал некоторых членов комиссии по отбору руководителей САП. Господин Лубинец голосовал за эти персоналии, которые на сегодняшний день фактически блокируют назначение руководителя антикоррупционной прокуратуры. Их кандидатуры не соответствовали требования законодательства, а на данный момент из-за их действий под угрозой оказалось кандидатство Украины в ЕС. Есть претензии (к Дмитрию Лубинцу — «Апостроф») относительно закона о незаконном обогащении. Отмена этого акта подорвала деятельность антикоррупционных институций. Но тут стоит уточнить, что такие претензии имеются и к другим нардепам также», — заявила «Апострофу» заместитель исполнительного директора ЦПК Елена Щербан.
В начале 2021 года журналисты обвинили Дмитрия Лубинца, который тогда был в составе украинской делегации в Парламентской ассамблеи Совета Европы, в том, что он единственный голосовал за возобновление полномочий РФ в ПАСЕ. Сам же нардеп все отрицал.
«Попутчик» Коломойского
Еще будучи в БПП Дмитрий Лубинец оказался фигурантом журналистского расследования, согласно материалам которого он в январе 2015 года на пару с бывшим нардепом (ныне коллаборантом) Ильей Кивой пытались «порешать» с поставками контрабанды из ОРДЛО.
«Дмитрий Лубинец, будучи в Блоке Порошенко, был в числе выгодоприобретателей от активности БПП на Донбассе. Его последующее присутствие в группе «За майбутнє» говорит о том, что Дмитрий Лубинец, скорее, был попутчиком для Игоря Коломойского, а не лояльной персоной. Сейчас омбудсмена можно считать равноудаленным от основных групп влияния», — отметил Виталий Кулик.
Видеть в назначении Дмитрия Лубинца омбудсменом «руку Коломойского» также отказывается и политтехнолог Алексей Голобуцкий.
«Дмитрий Лубинец ранее был в БПП, потом в «За майбутнє». В следующий раз окажется в другой группе. Для него назначение омбудсменом – попытка сделать политическую карьеру. В условиях войны возможность для публичных выступлений существенно сузилась, а должность омбудсмена дает возможность оставаться в активном процессе. Так или иначе идут разговоры о внеочередных выборах парламента после завершения войны и наступления мира. Кто сейчас «засветился», у того будет больше возможностей», — сказал Алексей Голобуцкий в беседе с «Апострофом».
Назначение Дмитрия Лубинца, как и его предшественницы Людмилы Денисовой, было абсолютно политическим решением. Пока большая часть собеседников «Апострофа» сходится во мнении, что от нового омбудсмена (равно, как и от его предшественников) не стоит ждать самоотверженной борьбы за права и интересы сограждан.
