В Вашингтоне в среду, 1 сентября, прошла первая встреча президента Украины Владимира Зеленского с президентом США Джо Байденом. На Банковой — во всяком случае публично — на визит в Штаты возлагали большие надежды. Однако на фоне вывода американских войск из Афганистана в экспертной среде разговору двух глав государств пророчили непродуктивность и безрезультативность. Стал ли визит Зеленского прорывом в украино-американских отношениях или, как и в случае с меморандумом по достройке атомных энергоблоков, оказался фикцией и пиар-акцией, разбирался «Апостроф».

Вояж Зеленского: Успех или провал?

Одна из самых ожидаемых международных встреч все-таки состоялась. В Вашингтоне 1 сентября президент Украины Владимир Зеленский встретился с американским визави Джо Байденом, проговорив с ним два часа. Глава украинского государства назвал встречу с хозяином Белого дома продуктивной, отметив, что «она проходила не постоянно в солнечной атмосфере».

«Мы обсудили очень важные темы. Прежде всего, тему безопасности. Я считаю, что у нас есть сильные аргументы. Мы начали встречу тет-а-тет, а потом продолжили переговоры расширенной группой. Было сделано заявление двух президентов (Совместное заявление о стратегическом партнерстве Украины и США, — «Апостроф»), я считаю, оно очень мощное», — сказал президент Украины.

На сайте президента Украины появился текст данного заявления — внушительного по размерам, в котором нашлось место абсолютно различным направлениям — речь идет и об углублении стратегического сотрудничества в сфере обороны, и о поддержке евроатлантических стремлений Украины, и о введении реформ в сфере обороны и сотрудничестве по кибербезопасности. Также в документе коснулись сотрудничества в космической сфере и в сфере защиты прав человека. Также упоминалась необходимость реформирования Киевом судебной системы, а также борьбы с коррупцией. Туда же вписали и тезис о начале Стратегического энергетического и климатического диалога между Украиной и США, сокращении выбросов парниковых газов и инвестициях в энергетический сектор.

С одной стороны, совместное заявление выглядит внушительным, охватывая сразу множество сфер. С другой — все пункты прописаны без конкретики, широкими мазками.

Тем более, наиболее актуальными вопросами у Зеленского в «папочке» наверняка были совершенно другие вопросы. В частности, речь идет о гарантиях транзита газа после достройки «Северного потока-2». Поэтому данное совместное заявление больше смахивает на банальную декларацию, а не на решение важных проблем в двухсторонних отношениях между США и Украиной.

По словам эксперта Международного центра перспективных исследований Николая Капитоненко, в самой встрече было мало конкретики.

«Мне не очень нравится результат визита, потому что не то что даже было мало конкретики, а не было почти ничего кроме ритуальных фраз. То есть обычные, привычные декларации в исполнении американских чиновников не были ничем дополнены. К декларациям мы уже привыкли, а за ними должно что-то быть. Я здесь пока ничего не увидел. Есть какие-то эпизодические порывы к сотрудничеству на разных направлениях, какие-то рамочные соглашения на перспективу, пока они больше похожи на пиар, и даже если они сработают по максимуму, как сегодня было заявлено, то все равно не будет какого-то системного сотрудничества между Украиной и США, что выглядит очень ненадежно», — считает эксперт.

В свою очередь эксперт Совета внешней политики «Украинская призма» Александр Краев считает, что результат встречи — не самый плохой из возможных.

«Конечный документ по результатам встречи оказался намного более целостным и намного более насыщенным, чем я в принципе первоначально предполагал — особенно в сфере обороны и поддержки украинских реформ. То есть, скажем, в обороне наконец-то утвердили план стратегического развития посредством Стратегического оборонного рамочного соглашения. Также Украина все-таки хоть какую-то инициативу проявила, и будет утвержден так называемый план трансформации Украины. То есть, если ранее мы говорили что Зеленский должен ехать в Вашингтон с какой-то стратегией реформ, то теперь такая стратегия появилась уже во время разговора с США, то есть она де-факто утверждена американцами», — отметил он.

Тем не менее, большинство экспертов сходится на том, что Белый дом ограничился пиаром. В частности, известный американский журналист, писатель, сотрудник кабинета 40-го президента Рональда Рейгана и бывший офицер-разведчик ЦРУ Пол Скаузен в комментарии «Апострофу» критикует Байдена за отсутствие реальной помощи Украине.

«Байден — типичный политик: сплошь разговоры и никаких реальных действий. Несколько миллионов здесь и несколько миллионов там — это всего лишь пиар-ход», — объяснил Пол Скаузен.

Также он подчеркнул, что Байден делает вид, будто он пытается работать в обоих направлениях: сделать счастливым и Путина, и Зеленского — но в реальности оказывает реальную ощутимую поддержку только России.

Зеленский пиарится за счет госинтересов?

И тем не менее, похоже, что Зеленского такие действия Байдена вполне устраивают.

По словам Николая Капитоненко, визит Зеленского изначально — это пиар-история, и ничем другим визит быть не может.

«Я так понимаю, что в США к нему было совсем немного внимания, и это типичная поездка к государству-патрону со списком просьб и пожеланий. То есть то, от чего Зеленского некоторые эксперты и дипломаты предостерегали, он все равно так и сделал, потому что видимо ничего лучше не придумал», — считает эксперт.

В тоже время Пол Скаузен считает, что Зеленский искренне старается.

«Я вижу больше искренности в том, что Зеленский пытается что-то построить, чем в Байдене. Я бы хотел, чтобы Байден отвечал взаимностью. У нас в Украине такие замечательные друзья, они заслуживают от нас большего. Да, мы признаем коррупцию и проблемы, но их можно преодолеть. Американская поддержка будет иметь большое значение для внутренней помощи Украине, по крайней мере, я на это надеюсь», — отметил он.

Без кардинальных изменений

Низкая результативность визита Зеленского ничего не поменяет украино-американских отношениях, утверждает Капитоненко. Эксперт напомнил об отсутствии посла из Вашингтона в Киеве, и в отсутствии нормальной повестки, и в повторяющихся из года в год месседжах.

«То есть не понятно где могут быть прорывы, и где может быть выход на новый уровень, он нигде не просматривается. В этом плане, и в том, что было во время визита ничего, похоже, мы не увидим ни в одном из направлений. Везде мы выступили хуже — где-то на 60-70% желаемого. То есть например то, о чем удалось договориться в сфере безопасности и обороны в рамочном соглашении между оборонными ведомствами – это уменьшенная копия того, что мы могли бы получить, если бы мы смогли получить статус основного союзника вне НАТО. То есть это небольшая часть тех перспектив, которые были когда-то нам открыты, ведь когда-то это было одной из наших дальнесрочных целей, но сейчас она нереалистична», — отмечает эксперт.

По его словам, американцы последовательно продолжают свою политику поддержки Украины минимальной ценой и с минимальными рисками, и готовы этот вопрос принести в жертву более важным геополитическим целям. И визит ничего не изменил в этом подходе, и наверное не мог изменить.

«Данный визит становится в линию всех многочисленных ошибок и отсутствия какого-то видения во внешней политике, что особенно проявилось в течение последних 6 месяцев. То есть кризис в украинской внешней политике очевиден, и визит в США стал еще одной нереализованной возможностью. Какой-то пиар из этого визита конечно можно извлечь — создать картинку, пообсуждать несколько дней, отчитаться о победах. Но также, как и в случае с «Крымской платформой», я бы вернулся к оценкам этого визита через какое-то время – через полгода или год, и посмотрел бы на реальные результаты. И я думаю что их будет очень немного», — считает эксперт.

В тоже время эксперт Александр Краев считает, что американцы стабильно продолжат ждать от нас результатов в реформах.

«Они увидели действительно то, что мы готовы двигаться дальше, что у нас есть стратегия и видение, но они ждут уже результатов. То есть нам нужно закончить эту эпопею с законом о деолигархизации, закончить процесс реформирования Высшего совета правосудия, и в принципе уже начать действовать по этому плану трансформации. Американцы свою часть работы выполняют очень хорошо, с их точки зрения они вообще ее перевыполняют, но с нашей точки зрения – мы видим это по-другому. Но американцы не могут дождаться, когда мы наконец-то покажем те результаты, которые мы обещаем, и которые нам нужны для того чтобы мы двигались дальше», — сообщает эксперт.

Тем не менее, несмотря на крайне низкую эффективность поездки Зеленского, Пол Скаузен все-таки считает, что данный визит стал улучшением отношений между США и Украиной.

«Встречи с лидерами лицом к лицу — это хорошо и полезно во всех отношениях. Я призываю к этому еще больше. Но когда Элвис Пресли пел в своем шоу в Лас-Вегасе, он перефразировал слова известной песни: «Господин президент, пожалуйста, еще немного действий!», — отметил американский журналист.