Владимир Зеленский выиграл президентские выборы в образе несистемного кандидата, способного кардинально изменить правила игры в большой украинской политике, заменить коррумпированную систему госуправления прозрачными механизмами. Президентское окружение сделало все возможное, дабы предвыборные обещания остались просто пустыми лозунгами. «Экватор» каденции Владимир Зеленский преодолел с сомнительным багажом: политические и экономические провалы, оффшорные скандалы, а также вереница проблем, которые ему доставили многочисленные «любі друзі». В том числе депутат от «Слуги народа» Александр Трухин, близкий к Офису президента. Почему руководство страны может прикрывать скандального нардепа, читайте в материале «Апострофа».

ГБР и «дело Трухина»

Следователи Государственного бюро расследований за три месяца так и не установило, кто именно находился за рулем авто во время ДТП в Киеве, в котором фигурирует Александр Трухин.

Как известно, 23 августа в Дарницком районе столицы автомобиль марки Audi попал в аварию, в результате которой пострадало шесть человек. Согласно предварительным сведениям, за рулем авто мог быть сам народный депутат. Якобы господин Трухин был нетрезв. Сам депутат утверждал, что участники происшествия на месте сдали тест на уровень алкоголя, и у всех показатели были в норме.

Изначально полиция открыла уголовное производство по статье «нарушение правил безопасности дорожного движения», но затем материалы были переданы в Госбюро расследований. За три месяца следствие не продвинулось ни на йоту. Представители ГБР не детализируют, допрашивали ли они Александра Трухина. Известно, что следователи до сих пор не предъявили никому подозрение. Хотя ГБР еще в октябре отчиталось, что опросило более десяти свидетелей и просмотрело записи с камер.

Кто именно находился за рулем Audi – не установлено. Сам нардеп уходит от ответов на этот вопрос.

«Нельзя однозначно ответить, сколько «в среднем» времени следует затратить, дабы установить, кто именно находился за рулем во время ДТП. Все зависит от конкретного случая, наличия свидетелей и записей с видеокамер в момент ДТП. Нардепу, если он был за рулем, следовало помочь пострадавшим, оплатить лечение и всячески содействовать следствию. Учитывая, что нет погибших, то депутат мог отделаться легким наказанием, вплоть просто до административного. Но дело Александра Трухина с самого начала пошло «нетрадиционным» путем», — отметил в беседе с «Апострофом» глава Центра правового анализа и исследований политических рисков Михаил Дяденко.

После ДТП ряд общеукраинских СМИ опубликовали новость о происшествии и видео инцидента. Практически сразу в редакции стали поступать предложения удалить скандальный материал.

«Команду Александра Трухина подозревают в том, что они сразу после инцидента бросились удалять видео и упоминания о ДТП, размещенные в СМИ. Возможно, к журналистам от имени Трухина обращались его противники, дабы еще больше дискредитировать нардепа. Учитывая нехватку доказательств, стоит рассматривать различные версии. Хотя сам факт хождения по редакциям с предложениями «порешать» или требованиями удалить контент играет против позиций защиты депутата», — говорит Михаил Дяденко.

Тень Банковой

Изначально Офис президента никак не прокомментировал скандал с ДТП.

Когда скандал набрал обороты, Владимир Зеленский на партийном слете в Трускавце заявил, что ему известно о пришествии, но без подробностей. Главное, как сказал президент, что во время инцидента не было погибших. В ходе недавнего пресс-марафона у главы государства вновь спросили об Александре Трухине.

Владимир ЗеленскийФото: УНИАН

Со слов президента стало понятно, что ему неясно, почему Госбюро расследований еще не завершило экспертизу записей с видеокамер. В то же время он допустил, что Трухина за рулем не было.

«Что касается Трухина. Я сам не понимаю, почему не закончена автоэкспертиза. Знаю, что была экспертиза. И она в ближайшее время должна быть… Есть видео. Так понимаю, частично видео говорит о том, что его (Александра Трухина — «Апостроф») за рулем не было. Потом были большие запросы в СМИ, был ли этот человек за рулем. Я так понимаю, они (следователи ГБР — «Апостроф») направили всю информацию на экспертизу», – сказал Владимир Зеленский.

Учитывая зависимость парламентского монобольшинства и всей силовой вертикали от Банковой, у наблюдателей закрались подозрения, что дело Трухина целенаправленно спускают на тормозах. Иначе нельзя объяснить ряд «странностей»: почему нардеп не говорит, был он за рулем или нет, что именно сказали свидетели, почему не завершена экспертиза видеоматериалов?

«Отечественная верхушка всегда руководствовалась принципом «друзьям можно все, а остальным – закон», но Офис президента Зеленского довел эту установку до абсурда. Тут сказывается управленческий стиль самого президента, который воспринимает команду как большую «семью». Внутри могут быть ссоры и скандалы, но члена «семьи» нельзя просто так изгнать или отдать под суд. Для руководителя «семейного типа», коим является Владимир Зеленский, важна внутренняя монолитность команды. Особенно, когда отдельные члены приносят пользу «общему делу». Значит, от Александра Трухина тоже есть польза, раз дело об известном ДТП расследуется в столь «вялотекущем» режиме», — отметил в разговоре с «Апострофом» политический аналитик Александр Кочетков.