Не успел глава Нацбанка Украины Кирилл Шевченко объявить об уходе в отставку из-за проблем со здоровьем, как Национальное антикоррупционное бюро (НАБУ) вместе со Специализированной антикоррупционной прокуратурой (САП) уже сообщили ему о подозрении в многомиллионных хищениях. «Апостроф» разбирался, чем на самом деле объясняется уход главы НБУ и как это связано с желанием главы Офиса президента Андрея Ермака максимально усилить свои позиции в финансовой системе страны.

«Друзья, в силу причин, связанных со здоровьем, которые я не могу дальше игнорировать, принял для себя сложное решение. Я покидаю должность главы Национального банка Украины», — написал в Facebook глава Национального банка Украины (НБУ) Кирилл Шевченко вечером во вторник.

Шевченко уточнил, что уже обратился к президенту Владимиру Зеленскому с просьбой принять его отставку.

По закону, именно президент подает в Верховную Раду представление на назначение и увольнение руководителя Нацбанка, что он уже и сделал 5 октября.

Однако, как и ожидалось, уход Шевченко, который пока что, до решения Верховной Рады, остается действующим главой НБУ, стал лишь прелюдией к началу скандала. Уже 6 октября, стало известно, что НАБУ и САП объявили Кириллу Шевченко о подозрении в хищениях. По версии следствия, он организовал хищение более 206 млн. грн. в «Укргазбанке». Эпизоды касаются периода пребывания Шевченко в должности первого заместителя председателя правления, а впоследствии и председателя правления «Укргазбанка».

Как отмечают в правоохранительных органах, сам Шевченко скрылся, ему о подозрении сообщили заочно и оставили документы в администрации НБУ.

Руководство «Укргазбанка», по версии следователей, владея информацией о заключенных с крупными клиентами договорах банковского обслуживания, якобы использовало ее для хищения денежных средств. С этой целью должностные лица банка обеспечили заключение фиктивных договоров с физическими и юридическими лицами, которые якобы «агентами» банка привлекли к нему крупных клиентов. За такие «агентские услуги» банк ежемесячно незаконно выплачивал «вознаграждение» этим лицам.

Следствием установлено, что в течение 2014 – 2020 годов по этой схеме 52 фиктивным агентам безосновательно перечислены денежные средства государственного банка в сумме более 206 млн грн. Псевдопосредниками же оказались ФЛПы, самозанятые и юридические лица. Большинство из них зарегистрировали исключительно для участия в данной схеме: после получения средств эти субъекты прекращали свою деятельность, и не осуществляли иной активности, кроме указанной в фиктивных актах выполнения услуг.

Вместе с Шевченко о подозрении сообщили двум экс-заместителям председателя правления «Укргазбанка», директору и заместителю директора департамента по работе с корпоративными вип-клиентами «Укргазбанка».

К этой истории возникает ряд вопросов. И ключевой: почему же дело Кирилла Шевченко, стоящего на выход из НБУ, всплыло только сейчас?

Некомандный игрок

Кирилл Шевченко работает в банковском секторе с середины 1990-х годов. Значительная часть его карьеры связана с «Укргазбанком», в котором он с перерывами занимал должность заместителя главы правления, а с 2014 года – до назначения руководителем НБУ 16 июля 2020 года – возглавлял его.

Ранее Шевченко был непубличной фигурой, а потому являлся даже для экспертов «котом в мешке». Однако за время нахождения на должности главы Нацбанка он сумел показать характер, сохраняя в определенной степени независимость регулятора.

Также о Кирилле Шевченко сложилось устойчивое мнение как о «некомандном игроке». Слухи о возможном увольнении Шевченко ходили и раньше. Однако судя по всему, из-за войны соответствующее решение на время отложили.

По словам инвестиционного банкира и финансового аналитика Сергея Фурсы, отставка главы регулятора обусловлена несколькими факторами.

«Здоровье тоже играет роль, потому что он действительно много лечился в последнее время за границей», — сказал эксперт в разговоре с «Апострофом», комментируя официальную причину ухода Шевченко.

Однако эксперт не исключает, что расследование, касающееся вывода средств из «Укргазбанка» могло сыграть важную роль. Очевидно, такое уголовное дело могло стать неким инструментом давления. Собственно, появление подозрения на следующий день после объявления об отставке позволяет предположить, что эти события, как минимум, имеют связь между собой.

«Третья причина – он (Кирилл Шевченко) оказался не таким зависимым, и многих в украинской власти это не устраивало, — говорит Сергей Фурса. — Были риски, что Нацбанк потеряет свою независимость, будет проводить другую монетарную политику. Но он ее не изменил, и это было плюсом. И это вызвало неприятие на эмоциональном уровне».

В СМИ немало писали о том, что в Офисе президента крайне негативно оценивают независимость главы НБУ. В частности, как рассказали «Апострофу» источники на Банковой, одним из тех, кто давно хотел подвинуть Шевченко, являлся глава Офиса президента Андрей Ермак.

«Андрею Борисовичу крайне не нравилось, что на Институтской (там находится НБУ — «Апостроф») с ним не советовались: поднимали ставки «без спросу», принимали ряд монетарных решений, которые расходились с интересами Ермака. Поэтому все шло к тому, что Кирилла Шевченко решили выдавить из НБУ, а на его место поставить лояльного человека. Таким является Андрей Пышный (с 2014 по 2020 год — глава «Ощадбанка», — «Апостроф»)», — говорит нашему изданию один из источников.

Аналитик компании «Центр биржевых технологий» (ЦБТ) Максим Орыщак также усматривает в причинах отставки Кирилла Шевченко его непростые отношения с правящими элитами страны. И это, по его мнению, вполне могло оказать пагубное влияние на его здоровье.

«Работа под давлением на протяжении длительного времени не могла позитивно сказаться на его самочувствии», — сказал Орыщак в комментарии Апострофу.

Позитива больше, чем негатива

Насколько справедливыми могут быть претензии руководства страны к покидающему должность главе Нацбанка? Если ответить на этот вопрос объективно, то недостатки в работе Кирилла Шевченко были.

После его назначения в Нацбанке произошла целая череда скандалов, в результате которых из НБУ уволились сразу несколько ключевых топ-менеджеров, а с некоторыми своими заместителями, которые продолжили работать, в частности, с Екатериной Рожковой, у Шевченко сохранялись достаточно напряженные отношения, что неоднократно становилось достоянием общественности.

«Это была неприятная история, которая играла, как против самого регулятора, так и против имиджа Украины», — говорит Сергей Фурса.

Справедливости ради стоить отметить, что после российского вторжения члены управленческой команды НБУ прекратили внутренние дрязги и сплотились перед вызовами военного времени.

Но есть претензии к некоторым действиям Нацбанка под руководством Кирилла Шевченко и во время войны. В частности, речь идет об использовании золотовалютных резервов НБУ для стабилизации валютного курса.

Фото: Pixabay

«В период войны заботиться о курсовой стабильности как о важной составляющей инфляционного регулирования — это сродни тому как действовала Гонтарева (бывший руководитель НБУ Валерия Гонтарева – «Апостроф»), которая в 2014-2015 годах расходовала резервы «для стабилизации валютного рынка». Несмотря на очевидную несвоевременность таких действий, они продолжались, — рассказывает Максим Орыщак. — Также стоит вспомнить умеренные ограничения на вывод валюты из страны. По факту в нужное время тем же элитам позволили вывести капитал из страны, и только позже формально ввели ограничения».

В свою очередь, основатель First Kyiv Investment Club Иван Компан более благосклонно оценивает работу Кирилла Шевченко в условиях войны.

«Учитывая состояние, в котором находились экономика и финансовая система Украины, Национальный банк хорошо справился со своими задачами, — сказал он в комментарии «Апострофу». — В условиях войны удалось удержать трудоспособность банковской системы и не допустить неуправляемого падения национальной валюты. Поэтому можно сказать, что в деятельности Нацбанка под его руководством было больше позитива, чем негатива».

Финансовый аналитик Василий Невмержицкий также довольно одобрительно отзывается о работе Кирилла Шевченко.

«В сложнейших условиях Национальному банку удалось обеспечить работу системы банкоматов, карточных платежей. И все это в условиях, когда вражеские войска находились в окрестностях Киева», — сказал он в разговоре с изданием.

Также, по его словам, удачным было взаимодействие регулятора с центральными банками других стран по обмену наличной гривны, которую увезли за границу беженцы.

«Конечно, главе НБУ пришлось принимать ряд жестких и непопулярных решений. К примеру, много споров вызвало резкое повышение учетной ставки (в июне регулятор поднял ее с 10% до 25% — «Апостроф»), – говорит Невмержицкий. — Однако надо понимать, что для решения тех проблем простых решений не существует».

Главный вызов — война

Как мы уже писали выше, вероятнее всего, Кирилла Шевченко на посту главы Нацбанка сменит Андрей Пышный.

Как отмечает заместитель главного редактора «Наші гроші» Юрий Николов, Андрей Ермак и Андрей Пышный не только являются кумовьями, но также «в течение многих лет были соучредителями общественной организации «Відчуй», занимающейся помощью и социальной адаптацией людей с нарушениями слуха».

«Сейчас на сайте организации указано, что ее основателями являются сам Пышный и его жена Людмила. Однако у «Youcontrol» есть данные, что Ермак входит к основателям ОО. Вместе с ним соучредительницей является Ольга Кудиненко, ныне известная как основатель фонда «Таблеточки», — говорит Юрий Николов.

Впрочем, кто бы не стал главой НБУ, этому человеку придется столкнуться с рядом серьезных вызовов.

«Главный вызов – это война. А также сохранение независимости Нацбанка», — считает Сергей Фурса.

Новому руководителю НБУ придется решать вопрос удержания курса национальной валюты, говорит Иван Компан. «Однако учитывая достаточно большие объемы поступлений валюты в виде иностранной помощи, с выполнением этой задачи не будет очень больших проблем», — добавляет он.

Еще одним вызовом станет борьба с инфляцией. «Решение этой проблемы потребует от него высокой квалификации и решительных действий. И то, насколько хорошо он будет справляться с этой задачей, будет индикатором успешности главы НБУ», — полагает Компан.

Василий Невмержицкий согласен, что основными вызовами будут инфляция и девальвация гривны. Кроме того, по его словам, постоянного внимания нового главы НБУ потребует управление платежным балансом в условиях резкого падения экспорта.

«Вопросы безработицы и платежеспособности населения также потребуют определенных решений со стороны Нацбанка. И, конечно же, одной из основных задач будет поддержание сотрудничества с международными финансовыми организациями, которые оказывают сегодня Украине помощь. В первую очередь, это МВФ», — резюмировал Невмержицкий.

Впрочем, нынешний скандал с Кириллом Шевченко может серьезно ударить по коммуникациям с международными донорами, которые не любят, когда «на переправе» меняют главных коммуникаторов. Коим и является руководитель главного финрегулятора страны.