Владимира Зеленского пригласили в Вашингтон после встречи Байдена и Путина в Женеве еще в июне, однако встреча переносилась несколько раз, что вызывало множество вопросов и предположений. В воскресенье, 29 августа, запланированный на 31 августа разговор в Белом доме попросили перенести еще на день. Правда, на этот раз причины — очевидны. Они напрямую связаны с недавними терактами в Афганистане и финализацией вывода американских войск оттуда. «Апостроф» разбирался, чего следует ожидать от встречи Зеленского с Байденом на фоне событий в Афганистане.

Не до Украины

Запланированную на 31 августа встречу президента Украины Владимира Зеленского в Вашингтон с американским президентом Джо Байденом снова перенесли. Теперь на 1 сентября. Данную информацию официально подтвердили в Белом доме и именно они являлись инициаторами данного – уже далеко не первого – переноса встречи. На фоне провального с медийной точки зрения вывода американских войск из Афганистана, захвата там власти «Талибаном» в считанные дни, а также серии терактов, приведших к гибели американских военных, есть все основания говорить о том, что украинский вопрос сейчас находится далеко не на первом месте в вопросах внешней политики США.

Напомним, до этого визит Зеленского в Вашингтон уже дважды переносился – с конца июля на конец августа, а затем с 30 на 31 августа. Ранее некоторые эксперты даже высказывали опасения относительно вероятности отмены встречи из-за событий в Афганистане. Тем не менее, такой перенос на один день фактически можно считать удовлетворительным решением в кризисной ситуации.

«31 августа — дата окончательного вывода американских войск из Афганистана, и она важна для американцев. В данном случае переносить визит на неделю, наверное, это было бы не очень правильно с психологической и тактической точки зрения. Решили перенести на день позже. Я не думаю, что это как-то кардинально скажется на атмосфере переговоров или на содержании предстоящих договоренностей, или на тематике встречи. Сомневаюсь, что ситуация кардинально поменяется, но то, что момент не совсем благоприятный для украинской стороны, связанный в первую очередь с событиями в Афганистане — это абсолютно очевидно. Но в данной ситуации что есть то есть, поэтому Украине надо извлечь максимальную пользу из встречи, по направлениям, которые уже известны. Поэтому, конечно, многое зависит от Украины, но, безусловно, в большей степени от позиции и настроения американского президента», — сказал «Апострофу» содиректор программ внешней политики и международной безопасности Центра Разумкова Михаил Пашков.

Данный тезис поддерживает заслуженный профессор истории Университета Вандербильта, автор книги «Генри Киссинджер и американская мощь: политическая биография» Томас Шварц.

«Если будет совместная пресс-конференция, больше всего вопросов будет как раз об Афганистане, а не о России и Украине. Поскольку Байден сейчас находится под атакой из-за своей слабости, он захочет произнести очень мощные заявления в поддержку Украины. Не думаю, что это будет значить действительно очень много. Заявления могут быть направлены на усиление позиции Байдена внутри США: он захочет показаться суровым по России», — объясняет эксперт «Апострофу».

О неудачном времени для визита Зеленского говорит и профессор Института международных отношений КНУ им. Тараса Шевченко, доктор политических наук Сергей Галака.

«Мягко говоря, с точки зрения международного контекста сложился не очень благоприятный фон для визита Зеленского в Вашингтон. Но остается надежда, что этот шанс для Байдена набрать какие-то политические очки в ходе визита Зеленского может быть использован», — считает эксперт.

Как отмечает французский геополитический аналитик, магистр политологии Католического института в Париже Ульрих Буна, быстрый захват талибами власти в Афганистане стал ужасным ударом по американскому авторитету в регионе и за его пределами.

«Объем расходов на эту войну почти равен расходам США во время Второй мировой. Сейчас люди в Афганистане чувствуют, что их предали. Ситуацию можно сравнить с падением Сайгона в 1975 году во время Вьетнамской войны. Таким образом, ситуация в Афганистане показала, что статус Основного союзника вне НАТО (этот статус Афганистан получил в 2012 году, — «Апостроф») и американский «зонтик» — это не такая уж и надежная карта безопасности, как о ней привыкли думать, — и украинским политикам нужно быть осторожными с этим. План действий по членству в НАТО звучит значительно солиднее. Но, похоже, что Украина не получит его до тех пор, пока Россия сможет достаточно сильно пугать НАТО и препятствовать этому таким образом. Ясно, что администрация президента Байдена понесет какие-то политические потери из-за Афганистана. Но провал в Афганистане будет иметь большое значение лишь в том случае, если он снова станет гаванью для международного терроризма, как это было до 2001 года», — говорит «Апострофу» Ульрих Буна.

Перед запуском «Северного потока-2»

Сейчас перед американским президентом стоит еще одна непростая задача – выполнить договоренности с Меркель относительно урегулирования всех вопросов по «Северному потоку-2». По мнению экспертов, существует высокая доля вероятности, что в ходе встречи президент США поставит своего украинского коллегу перед фактом – объект будет достроен несмотря ни на что.

В этой связи примечательна важная деталь: буквально за три дня до саммита «Крымской платформы» США поменяли главу официальной делегации с министра транспорта США Питера Буттиджича на министра энергетики Дженнифер Грэнхолм. Аналогичную рокировку совершила и Германия, направив в Киев министра экономики и энергетики Петера Альтмайера. Это было сделано для того, чтобы предварительно провести кулуарные переговоры с Украиной относительно планируемых действий США и Германии в контексте «Северного потока-2». По информации «Апострофа», представители США и Германии провели беседу с нашим министром энергетики Германом Галущенко.

Впрочем, по словам эксперта Международного центра перспективных исследований Николая Капитоненко, приезд министров вряд ли изменит канву дальнейших переговоров в Вашингтоне. Поэтому эксперт не видит причин ожидать от встречи каких-либо особых новостей.

«На повестке дня будут все те же вопросы: это реформы в Украине, российская агрессия и поддержка США в борьбе Украины за свою целостность, а также вопросы энергетической безопасности. То, что касается сферы энергетики и «Северного потока-2», то, конечно, США хотят хотя бы создать видимость того, что они озабочены перспективами Украины и хотят помочь ей частично сохранить транзит. Вероятно, что в результате встречи, подпишут какие-то более конкретные соглашения в области обороны или сотрудничества в области определенных технологий, но их значение будет небольшим, то есть они принципиально отношения не изменят. Установилась практика, что повестка дня двусторонних отношений сводится во многом к ритуальным фразам, и мы их уже слышали в исполнении американского госсекретаря – о реформах, коррупции и о поддержке. Я думаю, мы услышим их еще раз в исполнении Байдена», — считает эксперт.

С ним соглашается Михаил Пашков, который тоже не видит в теме СП-2 «прорывных» для Украины возможностей.

«Украина должна ориентироваться на определенные гарантии транзита после 2024 года, но вряд ли это решится на встрече Байдена и Зеленского, я очень сильно в этом сомневаюсь. Я думаю, что подходить к этой встрече с завышенными ожиданиями вряд ли стоит. Встреча будет плодотворной и безусловно выгодной, и полезной, но на какие-то серьезные сенсации вряд ли стоит рассчитывать. Должны быть какие-то тактические решения и прагматические шаги, и ориентация на стратегическую перспективу в том числе», — отмечает эксперт.

Что делать Зеленскому в Вашингтоне?

Как рассказал «Апострофу» бывший сотрудник Администрации Джорджа Буша-старшего, политический эксперт Дейн Уотерс, нынешняя ситуация в Афганистане поможет Украине, поскольку Байден вряд ли проявит слабость или сомнения в поддержке Украины. Но у Зеленского есть и потенциальные неприятности.

«Одна из проблем Зеленского заключается в том, что он слишком много требует выполнения больших задач, которые вряд ли произойдут в ближайшее время, в то время как он может добиться большего прогресса, делая более мелкие постепенные шаги. Маленькие победы лучше, чем их отсутствие», — считает Уотерс.

Кроме того, Дейн Уотерс считает, что Зеленский должен пригласить Байдена в Украину.

«Один Байден на украинской земле стоит больше, чем десятки миллионов долларов в виде военной помощи. Это станет для Путина четким знаком не предпринимать более агрессивных действий против Украины, потому что США будут там, чтобы помочь», — считает экс-сотрудник Администрации Джорджа Буша-старшего.

С ним соглашается американский дипломат Дебра Кейган, работавшая в Госдепе США со времен президентства Рональда Рейгана.

«Я считаю, что Байден должен поехать в Украину, чтобы сказать, что, несмотря на все ужасные решения администрации за первые 7 месяцев своего президентства, он понимает важность противостояния России, стране, которая воспринимает международное право как необязательную рекомендацию. Если Байден не посетит Украину, это даст сигнал Путину, что Байден боится России», — сказала она «Апострофу».

В целом, если анализировать перспективы предстоящей встречи Байдена с Зеленским с точки зрения Администрации президента США, то складывается противоречивая ситуация. Как объяснил «Апострофу» Сергей Галака, с одной стороны, после явного провала в Афганистане американцам нужна хоть какая-нибудь история успеха во внешней политике, и это вроде бы открывает для Украины шанс. Но, с другой стороны, похоже, что афганская история потребует очень широкого пересмотра американской стратегии в целом.

«В этой ситуации есть опасность для Украины – Америка уже при Байдене станет более ориентированной на изоляционизм. Это то, что было характерно для Трампа – попытка уйти от новых обязательств, попытка не обострять каких-то проблем и заморозить существующие, вот это уже не очень хорошо. Сейчас сложно сказать как американцы себя поведут, и какая из этих двух линий возьмет верх», — подытожил американист.