Американский CNN опубликовал материал о «вагнергейте», в котором говорится, что Соединенные Штаты были в курсе операции о задержании в Украине боевиков российской ЧВК «Вагнера». Этот материал вызвал бурную реакцию в Украине, в частности в Офисе президента. Но ОПУ, вместо того, чтобы закрыть этот вопрос, делает множество ошибок в коммуникациях. Как надо было действовать властям в истории с «вагнергейтом» — на все эти вопросы в эфире Апостроф Live на телеканале Апостроф TV ответил генерал-майор запаса СБУ, заместитель председателя СБУ в 2014-2015 годах ВИКТОР ЯГУН.

— Почему такую неоднозначную реакцию вызвал материал в CNN о вагнеровцах, в котором говорится, что операция готовилась при участии США? Чего боится Офис президента, учитывая тот факт, каким образом теперь «Слуги народа» комментируют этот материал?

— Меня интересуют два ключевых момента. Почему информация об этой спецоперации впервые появилась в «Комсомольской правде в Украине» — газете, которая никак не относится к украинским СМИ? Второе — автор материала в CNN. Это довольно интересный американский журналист Мэтью Ченс. Он вакцинировался в России «Спутником V». Он также поддерживал Россию в Грузии, оправдывая действия россиян в Беслане и тому подобное. То есть у него своеобразный бэкграунд. А все, что рассказывалось в материале CNN, ничего нового не дало. Если мы все понимаем, что спецоперация проводилась под руководством СБУ, то почему тогда накануне ее комментировали разведчики? Я понимаю, что для некоторых журналистов разведка и контрразведка — это примерно одно и то же. Но на самом деле это разные вещи.

То есть для меня, как для специалиста — здесь очень много вопросов.

— А как насчет комментариев?

— Переходим к тому, что происходит в информационном пространстве. Здесь ситуация очень простая. Если мы хотим знать правду, нам нужно требовать от Верховной Рады сведения которые подтвердят или опровергнут все эти слухи и закроют этот кейс. Потому что действительно информационную атаку на Украину поддержала РФ. И эта вся канва — сначала материал CNN, а потом информационные атаки со стороны РФ — выглядела очень неприятно для нас.

Мне, как специалисту, все это не нравится и я хочу знать правду … Потому что сейчас многие политики используют эту ситуацию в своих интересах, умаляя роль спецслужб в этом деле.

— Высказывания политиков им и оставим. Мы же стараемся вообще разобраться в этой истории. Факт имел место, в CNN материал выпустили, а тот же Ченс — он и в российской тюрьме сидел, и с Зеленским в одном самолете летел и снимал на Донбассе документалку. Но интересует коммуникация Офиса президента. Ведь Офис президента имеет все ресурсы для того, чтобы перебить на внутреннем информационном поле любую работу.

— Мы всегда стараемся показать примеры других государств, имеющих мощные спецслужбы. Мы берем пример с США, Великобритании, Израиля. И когда они проводят какие-то спецоперации, мы о них узнаем только из художественных фильмов и литературы. Они говорят, мы не знаем, мы не комментируем, вы сами для себя сделали какие-то выводы и так далее.

А мы демократическое государство, которое пытается показать все, включая методологии работы спецслужб. И я не знаю, где найти середину. Я принадлежу к когорте людей, которые имеют значительный опыт работы в спецслужбах, а поэтому скажу следующее — мне не нравится, когда о работе спецслужб говорят в положительном или негативном ключе и раскладывают в прессе все схемы.

И реакция Офиса президента мне тоже не нравится, потому что это вопрос можно было закрыть еще год назад, разложив все по полочкам. Если уже раскрыли какие-то элементы этой спецоперации, то можно было бы сделать доклад. Может даже в закрытом режиме, с определенными подписками о неразглашении и предупредить депутатов: «Уважаемые, вот вам документы, подписанные теми и теми людьми, вот санкции на эти вещи. Мы вам это показываем, но ставим в известность, что вы можете обществу об этом сказать, что да — было, нет — не было. А дальше этими вопросами будет заниматься или внутренняя безопасность СБУ, или ГБР «. И все — закрыть эту тему. Мы бы тогда имели покой в обществе.

А почему возникла такая ситуация — трудно сказать. Возможно из-за нехватки опыта, или же из-за отсутствия нормальных коммуникаций.

Это, кстати, еще одно следствие отсутствия настоящей комиссии, создание которой предусмотрено законом о национальной безопасности. А она должна была проконтролировать в Верховной Раде деятельность спецслужб и разведки. Если бы эта комиссия действовала, они бы провели свое расследование без каких-либо ВСК, они вызвали бы людей, которые в соответствии с законом были бы им подотчетны и врать не имели бы права. Эта комиссия поставила все точки над «и» и закрыла бы дело. И у нас бы не было тех репутационных потерь, которые мы сейчас имеем, в том числе и перед нашими партнерами, которые теперь несколько раз подумают, стоит ли нам если не помогать, то хотя бы консультировать и обмениваться с нами информацией.