02 Июнь, 2008 08:32:00 | 197 раз прочтено

Сотрудникам Федеральной антимонопольной службы (ФАС) РФ по Ростовской области надоел спам, приходящий на их почтовые ящики. В результате за апрель-май ведомством была инициирована целая серия дел по факту направления рекламного сообщения на электронный почтовый ящик ФАС без предварительного согласия адресата на получение рекламы.

Напомним, распространение рекламных сообщений по сетям электросвязи законно только в случае согласия адресата на получение этих сообщений. Причем распространителю рекламы еще нужно доказать, что такое согласие от пользователя было им получено. И самое интересное: те, кто занимаются рассылками, обязаны прекратить их в адрес лица, обратившегося к ним с подобной просьбой.

ФАС, рассмотрев 3 дела в отношении спамеров, признала их рекламу ненадлежащей и возбудила дела по статье 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Цена вопроса для распространителей рекламы, как указано в последней редакции Кодекса РФ об административных правонарушениях, распределяется следующим образом: штраф для граждан составляет от 2 000 до 2 500 рублей, для должностных лиц – от 4 000 до 20 000 рублей, для юридических лиц – от 40 000 до 500 000 рублей.

Эксперты и участники рынка одобряют действия ФАС, но сетуют на то, что подобные эпизоды случаются пока еще редко. Закон «О рекламе» вступил в действие почти два года назад, однако в борьбе со спамом какого-то заметного сдвига не произошло. В чем состоят правовые трудности, пояснил партнер юридической фирмы Salans Виктор Наумов: «Во-первых, это определенная экзотика, и до конца может быть непонятно, насколько спам серьезное правонарушение, во-вторых, встает практическая проблема идентификации рекламорапространителя и сбора доказательств.  Применительно к идентификации есть норма статьи 10 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» о необходимости при информационных отношениях указания сведений о лице, распространяющем информацию, но ответственности за ее нарушение не установлено».

Этим объяснениям директор по развитию бизнеса компании Perimetrix Алексей Доля подвел неутешительный итог: «В России карательные действия государства еще долго не станут эффективной мерой борьбы со спамерами из-за несовершенства законодательства и отсутствия подходящей методологии следственных мероприятий. Очевидно, для борьбы со спамом следует привлекать к ответственности как распространителей спама, так и их заказчиков».

Чтобы привлечь заказчика рекламных рассылок к суду, необходимо, чтобы исполнители рассылок с самого начала работали на правоохранительные органы, иначе они не смогут собрать диктуемую законом доказательную базу. Эти момент делает заказчиков почти недосягаемыми для правоохранительных органов. «Однако проблема стоит недостаточно остро, чтобы исполнительная власть начала публиковать фальшивые объявления о рассылке спама, заманивать заказчиков и привлекать их к ответственности, – объясняет эксперт. – На это уйдет слишком много человеко-часов и, как следствие, денег налогоплательщиков. Таким образом, заказчик рассылки спама сегодня практически неуязвим».

С самими распространителями спама дела обстоят еще интереснее. «Здесь проблема иная, – продолжает Алексей Доля. – Необходимо технически доказать, что именно данный гражданин рассылал спам. Что здесь может являться доказательством? К сожалению, журналы событий, журналы промежуточных почтовых серверов и многие другие стандартные источники информации не могут служить доказательством в российском суде. Не говоря уже о том, что распространитель может использовать бот-сети, зомби, троянцы и прочие вредоносные инструменты. В этом случае собрать убедительные доказательства еще сложнее. Таким образом, на практике привлечь распространителя спама к ответственности можно только, если он сам сознается или если найдутся свидетели, которые «видели, как этот гражданин рассылал спам».

«В Интернете границ нет, – подытожил директор антиспам-лаборатории «Лаборатории Касперского» Андрей Никишин. – При этом есть страны, в которых распространение спама вполне законно. Если посмотрим на пример США, то после принятия закона CAN-SPAM, мусора в почтовых ящиках пользователей заметно меньше не стало. Бесспорно, наличие законов важно, но более важно, чтобы, во-первых, эти законы работали, а во-вторых, аналогичные законы были приняты в основных интернет-развитых странах, и, в-третьих, работа велась последовательно и постоянно. Только в этом случае законодательство заметно повлияет на количество спама. А пока нам остается полагаться на фильтрацию спама».