После того, как в столице Молдовы был похищен бывший украинский судья Николай Чаус, причастными к этому инциденту называют представителей как бывшей, так и нынешней украинской власти.

Опрошенные «Апострофом» эксперты высказали догадки о том, кому понадобились показания Чауса и кто из топ-политиков в Киеве может пострадать от его откровений.

Политический эксперт Андрей Золотарев призывает осторожно относиться к любым версиям относительно причастности к похищению скандального судьи.

«Идет информационная война. Вывоз судьи был выгоден окружению Порошенко, поскольку нелицеприятные нюансы того, как и с помощью каких людей украинская Фемида управлялась с Банковой, могли бы нанести репутационный удар по Порошенко и его окружению. Чаус — человек, который принимал решения и знает довольно много. Понятно, что Порошенко к нему лично не ходил, но это делали уважаемые люди. Не думаю, что замглавы АП Алексей Филатов, но Александр Грановский, который подвязался тогда в качестве «решалы», вполне мог», — говорит Золотарев.

При этом эксперт подчеркивает важный нюанс — показания Чауса невозможно использовать в судебном процессе, ведь их могут назвать полученными незаконным путем.

«Возможно, имела место многоходовка, чтобы подставить команду Зеленского, которая спокойно могла подождать экстрадиции Чауса. Кстати, счеты к Чаусу есть и у Геннадия Корбана (в 2015 году Чаус принимал решение об аресте нынешнего советника мэра Днепра, — «Апостроф»), который как правило ничего и никогда не забывает», — добавляет Золотарев.

Политический эксперт МЦПИ Игорь Петренко считает, что Чаус может много рассказать, как совершалось ручное регулирование судейской системы при Порошенко. Кроме того, возможное появление Чауса в Украине выгодно НАБУ, которое заполучит свидетеля для оформления дела о превышении служебных полномочий бывшим руководством государства.

«Если в других кейсах по бывшей власти это тяжело доказуемо (в частности, в кейсе введения Порошенко военного положения), то в этом случае есть Чаус, он заинтересован в собственной безопасности, если пойдет на сотрудничество со следствием, то ему ее могут это обеспечить — например, как со скандальным застройщиком Максимом Микитасем. Вряд ли у него есть запасы, которые позволили бы ему беспечно жить где-то, кроме Молдовы. Вместе с тем, люди Порошенко — тот же Грановский — заинтересованы в том, чтобы он не являлся в Украину и давал показания, в которых заинтересована нынешняя власть», — говорит Петренко.

К «магистральной» версии приверженцев пятого президента —дескать, Чауса похитили, чтобы дискредитировать Порошенко и Бурбу, который якобы еще и является потенциальным свидетелем в деле о госизмене по «Вагнергейту», Петренко относится скептически.

«Бурбу можно дискредитировать и без Чауса. Ему есть что вспомнить, в том числе его сбушном прошлом, и было бы слишком затратно и опасно с точки зрения двухсторонних отношений Украины и Молдовы привязывать его ко всему этому. Плюс «Вагнергейт» уже фактически нигде, он становится похож на историю о мальчике, который кричал «волки, волки», и в принципе все уже потеряли интерес к нему», — подытоживает политолог.

Как бы там ни было, со времени похищения судьи прошло больше недели, но его по-прежнему его не предъявляют общественности. И даже непонятно, жив ли он. Что, учитывая количество компромата, которой Чаус знает, вызывает немало вопросов…

Подробнее о том, почему скандал с похищением сбежавшего в Молдову судьи может иметь далеко идущие последствия читайте в материале «Апострофа»: Банка свидетельств Чауса: кому и чем опасен исчезнувший судья