Уже седьмой год подряд Украина находится в подвешенном состоянии, поскольку европейский выбор вроде бы сделан, а вот только Евросоюз для нас и ныне — «там». Несмотря на то, что представители ЕС регулярно критикуют качество украинских реформ, будет справедливым отметить, что Украина выполняет значительную часть взятых на себя обязательств в рамках ассоциации с Евросоюзом. Однако пока что, кроме «утешительных призов» членство в ЕС не виднеется даже на горизонте. И это неудивительно, ведь в самом соглашении об ассоциации с ЕС перспектива членства Украины отсутствует, а условия его ратификации напрямую указывают, что ни членства, ни кандидатства, ни значимой финансовой помощи Украина от ЕС не получит. «Апостроф» разбирался, кто за это отвечает, и при чем здесь Харьковские соглашения, о которых не так давно вспомнила власть.

11 марта Совет национальной безопасности и обороны поручил СБУ проверить, была ли госизменой ратификация 236 народными депутатами в 2010 году «Харьковских соглашений».

«В 2008 году СНБО было принято решение… в течение 2 месяцев Кабинет министров должен был предложить законопроект, который регулировал вопрос выхода Черноморского флота РФ в 2017 году. К сожалению, законопроект не был разработан и мы считаем, что это был первый кирпич, который дальше начал разрушать всю систему нашей безопасности и привел к тому, что в 2010 году появились так называемые Харьковские соглашения, которые в беспрецедентно короткий промежуток времени (через 4 дня после подписания их в Харькове) был ратифицирован депутатами Верховной Рады», — сказал Данилов.

Стоит сказать, что помимо нардепов, утвердивших своим голосованием соглашения, были те, кто, собственно, отвечал за их подготовку в МИДе. Эти же люди отвечали впоследствии и за подготовку Соглашения об ассоциации с ЕС, которое так и не подписал Виктор Янукович в Вильнюсе, тем самым спровоцировав Майдан. Более того: они же после Майдана, захвата Крыма Россией и начала ею войны на Донбассе, готовили Минские договоренности, последствия которых Украина «отхаркивает» уже седьмой год.

В этом отношении очень важным стало заявление советника руководителя Офиса президента по антикризисным коммуникациям Михаила Подоляка. Он поделился своими наблюдениями о том, что люди, которых сейчас называют активными сторонниками членства Украины в ЕС, были архитекторами упомянутых «Харьковских соглашений», которые по сути упростили России оккупацию Крыма в 2014 году.

«…Но скромно замечу, что именно в то самое время – в апреле 2010 года – в статусе заместителей министра иностранных дел работали сразу три… махровых жлобенка, считающихся нынче столпами агрессивного медиа/коллектива Порошенко – Елисеев, Климкин, Чалый. Ещё раз по слогам для безупречно одарённых – именно эта «большая тройка» в январе-апреле 2010 года, когда оперативно и разрабатывался «вассалитет для Украины» доминировала в МИДе. Со всеми вытекающими… (подразумеваются Харьковские соглашения — «Апостроф»)», — написал Михаил Подоляк на своей странице в Facebook.

Если абстрагироваться от своеобразной манеры изложения и применяемых Подоляком эпитетов, то по сути мы имеем дело с заявлением чиновника, которое выходит далеко за рамки поста в Facebook, а подымает очень серьезные вопросы. Константин Елисеев был советником Януковича и вместе с тогдашним замминистра иностранных дел Павлом Климкиным вел переговоры по Соглашению об ассоциации, вокруг неподписания которого разгорелся Майдан и гибли люди в Киеве. Таким образом, Климкина и Елисеева можно назвать частично ответственными за «мину», подложенную под украинскую государственность Харьковскими соглашениями, да и за сомнительное качество подготовки Соглашения об Ассоциации с ЕС, о чем речь пойдет ниже.

В целом возникает несколько важных вопросов: как так могло случиться, что команда Януковича так безболезненно перекочевала на ключевые позиции в команду Порошенко? Какова ответственность этой команды за весьма «сырую» Ассоциацию с ЕС, а также Харьковские соглашения, которые во многом позволили россиянам осуществить оккупацию Крыма? Это и есть вопросы, на которые СБУ и другие службы после решения Совбеза должны дать ответ.

Российские военные в КрымуФото: Getty images

«Бесперспективная» евро-ассоциация

Елисеев и Климкин были в составе тех топ-чиновников МИД, которые готовили текст договора об Ассоциации Украины с ЕС. По словам одного из участников переговоров, лично Елисеев настоял на «обмене» с ЕС, то есть устранении всех положений о перспективе членства Украины в ЕС взамен на слово Ассоциация в названии.

Вместе с Климкиным они не отстояли украинскую позицию на переговорах с ЕС, ведь условия Ассоциации, как утверждают эксперты, были невыгодными для нашей страны. Государство в лице переговорщиков не добилось должного доступа к рынку услуг ЕС, адекватной финансовой помощи, поддержки в сфере безопасности. Вместо этого мы получили ограниченные квоты на большую часть украинского экспорта в ЕС и полный доступ к нашему рынку со стороны европейских государств.

Более того, архитекторы Ассоциации с нашей стороны по собственной инициативе взяли такое количество обязательств перед ЕС, что пройдет очень много времени, пока Украина их выполнит.

Яркий пример: одним из пунктов соглашения с ЕС является приведение техрегламентов производства продукции в Украине к европейским нормам. То есть, в течение десяти лет с начала действия Ассоциации наша страна обязана полностью отказаться от старых, сохранившихся еще с советских времен, способов производства. Но процесс перехода предусматривает покупку только соответствующего европейским стандартам оборудования, которое стоит весьма недешево. Кроме того, нужно нанимать европейские компании, которые это оборудование установят, обучат персонал. То есть, переход на новые правила производства потребовал солидных инвестиций в модернизацию мощностей, а подписанное Украиной Соглашение о зоне свободной торговли с ЕС вовсе не означает, что европейцы стремятся покупать украинские товары. А учитывая нынешнюю структуру украинского экспорта в ЕС, в которой львиную роль занимает агропродукция, становится и вовсе непонятно, зачем нам ограничения для постиндустриальной Европы? Ведь украинские самолёты на европейских авиалиниях, локомотивы на на «железках» ЕС, либо турбины на европейских энергообъектах мы если и увидим, то очень нескоро.

Возникает вопрос, почему украинские переговорщики просто со всем соглашались – может, потому что хорошо знали, что Янукович ничего не собирался подписывать, и поэтому и смысла что-то защищать нет, или же имели другие цели – СБУ должно разобраться.

Потому что результаты соглашения – налицо. После исчезновения существовавших барьеров на Украину ожидаемо хлынула импортная продукция. Негативное сальдо внешнеторгового баланса Украины в 2018 году, следующем после вступления в силу ассоциации, составило $5,83 млрд, что в 2,3 раза хуже показателя 2017 года. Во внешней торговле товарами, по данным Госстата, дефицит в 2018 году вырос на 54,5% — до $9,8 млрд.

Тем временем ЕС отгородился от наших проблем и вспоминает о воюющей Украине, когда санкции против РФ выгодны чтобы проучить непослушную Москву и показать, что ЕС вместо включения Украины в процесс расширения хотя бы что-то делает

Все это привело к тупику, в котором наша страна находится уже семь лет. Справедливым будет отметить, что в Евросоюзе были силы, которые настаивали на том, чтобы не прописывать Украине перспективу членства, чтобы не связывать себя никакими обязательствами.

«ЕС решили поступить с Украиной, так же, как и с Турцией, то бишь «держать морковь на расстоянии»: за членством ЕС гонятся, и вроде оно уже близко, но все никак не удается получить его. У Евросоюза нет политической готовности формулировать перспективу членства Украины, даже в значительно меньших и ослабленных формулировках как раньше, так и сейчас», — поделился мнением экс-министр иностранных дел Украины Константин Грищенко.

Президент Украины Владимир Зеленский и Председатель Европейского совета Шарль МишельФото: Getty images

Буферная Украина

По мнению эксперта Международного центра перспективных исследований Игоря Петренко, тот факт, что соглашение об Ассоциации Украины с ЕС было прописано без перспективы членства в Евросоюзе, очевидно, было завязано на позиции России и на возможности эскалации конфликта.

«Путин еще в 2008 году говорил, что Украина если вступит в ЕС, то без Крыма и восточно-украинских земель. В Европе не хотели эскалации конфликта. В то же время тот факт, что положения про перспективы членства в Евросоюзе не были прописаны, вряд ли является криминально-наказуемым действием. С точки же зрения политической оценки, прежняя украинская власть уже ее получила. На выборах украинцы сказали свое слово: Порошенко не стал президентом во второй раз, а БПП уже вообще нет – есть только «Европейская солидарность», от которой в нынешний созыв Верховной Рады прошло в три раза меньше депутатов», — рассказал «Апострофу» эксперт МЦПИ Игорь Петренко.

В этой связи возникает логичный вопрос: если ситуация с постоянным риском эскалации со стороны России все еще актуальна, а Евросоюз все также не готов принять Украину в свои ряды, то на что остается надеяться нашей стране, находясь в таком подвешенном состоянии?

Не до нас

В целом, по мнению политолога-международника Николая Капитоненко, для того чтобы Украина вступила в ЕС, нужен правильный исторический момент, когда Евросоюз будет сам готов к расширению.