Председатель Хозяйственного суда г. Киева Вадим Босой может попасть под проверку из-за закона о возобновлении электронного декларирования НАПК. В свою очередь Высшая квалификационная комиссия судей вынуждена будет рассмотреть 8 представлений на проверку деклараций судейской добродетели относительно Босого за период 2015-2022.

Детальнее об этом — в материале «Апострофа».

Вадим Босой попал под мониторинг активистов из-за попытки скрыть состояние, когда, несмотря на заявленный развод с женой, продолжил жить с ней одной семьей, «вне брака» родился ребенок, а имуществом, которое записывали на «бывшую» и его родственников, пользовался сам судья, что может быть признаками недостоверного декларирования (ведь в декларации не были занесены дети и жена) и незаконного обогащения и укрывательства.

Активисты обратились к контролирующим органам, которые должны отреагировать на Босого – НАПК, которое должно проверить имущественные декларации должностного лица и Высшую квалификационную комиссию судей, относительно проверки декларации добродетели. Нарушения в ситуации с Босым могли бы привести к лишению судейской должности и возможно лишению свободы до 10 лет за незаконное обогащение. Однако в НАПК сослались на военное положение, во время которого якобы нет возможности проводить проверки деклараций, что активисты назвали манипулятивной трактовкой законодательства.

С 12 октября 2023, когда вступил в силу закон №3384-IX о возобновлении электронного декларирования, у НАПК не осталось оснований отказывать в мониторинге образа жизни Босого. В ВККС не стали отказывать в рассмотрении жалобы на недостоверность данных в декларации добродетели Босого, однако решения выносить не стали, ответив, что подавать на рассмотрение следует одну жалобу на декларацию за каждый из лет. Активисты подготовили 8 жалоб – за каждый из лет с 2015 по 2022, когда Босой мог подавать недостоверные данные о своем положении. В каждой из жалоб перечислены факты владения и пользования авто и квартирами, которые Босой записывал на «бывшую» жену, иногда самостоятельно документируя факты совместного проживания разрешением на покупку жилья.

Также в деле Босого появился еще один фактор: одним из факторов «иммунитета» Босого против расследования его деятельности было якобы «знакомство» с заместителями главы Офиса президента. Однако Смирнов в одном из интервью публично отстранился от судей.

Таким образом, Босой может стать примером справедливого расследования фактов незаконного обогащения, недостоверного декларирования и сокрытия состояния судей, а также предохранителем от самоуверенности чиновников, ссылающихся на «связи» с топ-чиновниками.