Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг, анализируя ситуацию вокруг контрнаступления Сил обороны Украины, заявил, что украинцы ранее уже превосходили все ожидания западных аналитиков, поэтому политическим элитам и общественности западных стран следует доверять Киеву и украинскому командованию. Фактически генсеку НАТО в очередной раз пришлось опровергать заведомо некорректные, а местами и алармистские выводы отдельных западных аналитиков относительно перспектив украинского контрнаступления. Почему так произошло, читайте в колонке военного аналитика Дмитрия Снегирева, специально для «Апострофа».

Генсек НАТО в недавнем интервью CNN весьма положительно высказался относительно действий ВСУ, потенциал наших военных и армейского командования, обратив внимание на то, что наши Силы обороны теснят россиян, продвигаясь по заминированным укрепрайонам, и ведут тяжелые бои. По его мнению, Западу в такой ситуации важно поддерживать украинцев и доверять им.

«Мы увидели, что украинцы снова превзошли все ожидания, а также мы должны помнить, что происходило в прошлом году в начале полномасштабного вторжения России в Украину. Тогда эксперты считали, что Украина сможет продержаться всего несколько дней или недель, но в итоге украинцы освободили север страны, Киевский регион, а также территории на востоке, Харьковскую область и территорию на юге — Херсон. И теперь мы видим, что они достигают еще больших успехов«, — сказалЙенс Столтенберг.

Ему также задали вопрос относительно разногласий среди западных военных аналитиков относительно украинского контрнаступления. В ответ Столтенберг отметил, что союзники по НАТО «ведут между собой постоянный диалог, а также диалог с Украиной». Вместе с тем он уточнил, что конечное решение, как именно будет развиваться ситуация на поле бое и вокруг нее, должны принимать сами украинцы.

Читайте: Поддержка НАТО будет до победы: Столтенберг высказался о войне и роли Украины в мирных переговорах

Первое, что обращает на себя внимание, что Йенс Столтенберг не просто положительно отозвался о действиях наших военных и перспективах контрнаступления, но дипломатично ответил на критические замечания отдельных западных аналитиков относительно действий ВСУ, которые последние недели часто мелькали в западной прессе. Особенно американской.

Вместе с тем, нам стоит воспринимать не только военно-политические «комплименты», но видеть более широкую картину. Сейчас в эфире CNN почти слово в слово повторил мысли, озвученные им пару недель назад, когда он комментировал слова руководителя аппарата НАТО Стиана Йенссена о том, что Украина может стать членом Альянса в обмен на территориальные уступки в пользу страны-оккупантам. Тогда Йенс Столтенберг, выждав пару дней, отметил, что только официальный Киев принимает решение, на каких условиях переходить к переговорам. И далее, как обычно, прозвучали фразы о том, что НАТО намерено всеми силами поддерживать Украины в защите от российской агрессии столько, сколько будет нужно.

«Украинцы и только украинцы, могут решать, когда появятся условия для переговоров, а также кто может решать за столом переговоров, какое решение является для них приемлемым«, – сказал генсек НАТО в интервью Reuters.

Тогда заявление Стиана Йенссена списали на некое «личное мнение». Дескать, позиция «обычного клерка» не должна никого смущать. Во-первых, речь шла не просто о «клерке». По руководство главы аппарата НАТО находится сотни сотрудников бюрократический машины Альянса, которая формализует политические решения, принятые главами государств-членов НАТО.

Во-вторых, около полугода назад обсуждали почти аналогичное предложение экс-главы Государственного департамента, патриарха американской дипломатии Генри Киссинджера. Тогда некоторые тоже отмахивались, мол, «столетний дедушка» продолжает мыслить категориями времен Холодной войны и якобы не стоит на его словах заострять внимание.

Нет, стоит именно в силу того, что предложения Киссинджера и Йенссена были пробными камнями, дабы посмотреть, как Киев будет реагировать на такие инициативы. Оба раза после заявления западные чиновники и функционеры выдерживали некую театральную паузу, дабы измерить политическую температуру в Украине и вокруг нее.

При этом, прошу обратить внимание, западные аналитики (есть риск, что специально) продвигали вариант, который потенциально мог привести к территориальному торгу. Нам предлагали сосредоточить все силы на Запорожском направлении. В ущерб, соответственно, направлении на котором сейчас атакуют Россия — купянско-лиманском, где оккупанты сосредоточили около 120 тыс. своих наиболее боеспособных войск. То есть нам нужно было задействовать резервы, резко двинувшись в сторону, например, Токмака, а затем Мелитополя, а россияне при этом получили бы возможность с купянского направления наступать на районы Донецкой области, которые находятся под законным контролем Украины. Такой сценарий крайне негативный для нас.

Важно, что в этом вопросе наша сторона демонстрирует субъектность. Какие могут быть претензии относительно действий ВСУ и нашего Генштаба, если на купянском направлении противник не имеет даже тактических успехов, а мы, пройдя плотно заминированную первую линию обороны оккупантов, можем развивать инициативу сразу в нескольких направлениях. Причем это не только Токмак, Мелитополь или Бахмутское направление. Мы имеем хороший потенциал на Угледарском направлении, на которое россияне смотрят с большой опаской.

Наше командования, активно маневрируя и наносят удары сразу по нескольким направлениям на южной фронте, вынуждает российскую сторону водить новые и новые резервы. Мы видим отличную задумку главкома ВСУ Валерия Залужного по изматыванию врага, который вынужден метаться и гадать, где именно будет нанесен следующий болезненный удар. Учитывая, что фронт россиян в силу многих причин, в том числе и логистических, трещит по швам, ситуация для оккупантов с каждым днем становится все более угрожающей, что еще усугубляется массированными «прилетами» по крупных военным объектам на территории самой РФ.

Йенс Столтенберг, видя как динамично развивается ситуация на фронте и как ВСУ продолжают развивать стратегическую инициативу, вынужден фактически дезавуировать выводы западных аналитиков, предлагавших концентрировать усилия в одном направлении. Хотя тут слово аналитики, возможно, стоило бы взять в кавычки, так как нам предлагали заведомо глупый и опасный вариант. Не исключено, с целью того, чтобы по итогу нас ввести некий «переговорный процесс» с россиянами, но мы в этот капкан не полезли.

Читайте: Отказ от территорий: Украина отреагировала на сценарий войны от представителя НАТО