В воскресенье, 18 июля, президент Владимир Зеленский подписал указы об отстранении от должностей генерального прокурора Ирины Венедиктовой и главы Службы безопасности Ивана Баканова. Глава государства, в числе прочего, мотивировал свое решение серьезными вызовами для нацбезопасности, а также большим числом перебежчиков и предателей из числа сотрудников правоохранительных органов. Указы об «отстранении» были восприняты наблюдателями как фактическое снятие с должности, особенно с учетом того, что ранее указанных руководителей неоднократно критиковали за качество работы в условиях открытой войны с РФ. Вскоре стало известно, что указы не предполагают увольнение. «Апостроф» разбирался в мотивах Офиса президента (ОП), а также в возможной подоплеке решения об «отстранении» указанных руководителей.

На следующий день после кадровых решений президента замглавы ОП Андрей Смирнов уточнил в комментарии журналистам, что речь пока не идет об увольнении Баканова и Венедиктовой. Хотя уже был назначен врио главы СБУ Василий Малюк, ранее занимавший должность заместителя Ивана Баканова.

«Речь идет о том, что генерального прокурора отстранили от должности, а главу СБУ временно отстранили от исполнения обязанностей. Это связано с тем, что президент и мы все достаточно долго ждали более конкретных радикальных результатов от руководителей этих двух органов по очищению от коллаборантов и предателей. Впрочем, на шестой месяц войны мы продолжаем обнаруживать этих людей. И для того, чтобы сделать невозможным потенциальное влияние этих двух должностных лиц на уголовные производства, которые расследуются в отношении и работников СБУ, и прокуроров, президент принял эти решения», — обтекаемо пояснил Андрей Смирнов.

Подобные объяснения вызвали недоумение со стороны юристов.

«Многие, включая меня, восприняли указ президента именно как увольнение Баканова. Глава государства сослался на «тяжелую» статью 47 Дисциплинарного устава ВСУ, в которой речь идет о невыполнении или ненадлежащем выполнении служебных обязанностей, которое привело к человеческим жертвам или тяжелым последствиям. Ее применение обычно означает именно увольнение с серьезными последствиями для самого фигуранта. В том числе, процессуальными. В итоге оказалось, что речь идет об «отстранении-недоувольнении» Баканова», — говорит «Апострофу» глава Совета адвокатов Киевской области Петр Бойко.

Такое поведение Офиса президента и конкретно главы государства, как полагает эксперт, имеет политическую и личностную природу. Иван Баканов и Владимир Зеленский, как известно, дружат с детства.

«Рациональных объяснений у такого решения может быть два. Первое, Банковая такими образом прощупывает общественную реакцию на возможные перестановки в СБУ и Генпрокуратуре. Второе, президент не может до конца преодолеть барьер личный отношений даже в столь критической ситуации, вынужденно ограничиваясь такими вот полумерами», — добавил Петр Бойко.

Причины недовольства Зеленского

Помимо коллаборационистов и перебежчиков к деятельности Генпрокуратуры и особенно СБУ было много вопросов как перед открытым вторжением РФ, так и в первые недели широкомасштабного нападения.

«Судя по тому, что закона, позволяющий президенту отстранять генпрокурора, был принят еще в мае, увольнение Венедиктовой готовилось давно. Наличие предателей и перебежчиков – лишь формальный повод. Колаборанты появились в первые дни вторжения, а до этого они были, начиная с 2014 года. Почему-то главе СБУ и генпрокурору это вменили в вину только сейчас. Уверен, что там были и другие претензии к Венедиктовой, которая, скорее всего, не хотела делать все, чего от нее ждали в Офисе президента», — говорит «Апострофу» адвокат Ростислав Кравец.

Речь идет о майских поправках в закон о правовом режиме военного положения, согласно которым президент получил возможность отстранять от работы Генпрокурора, а также глав областных и районных администраций.

Ирина Венедиктова, как утверждали отдельные источники на Банковой, не угодила ОП тем, что отказалась лично подписывать подозрение экс-президенту Петру Порошенко. Ради этого она формально ушла в отпуск, переложив эту работу на одного из замов.

К Ивану Баканову у общественности накопилось еще больше претензий. История с назначением на должность главы управления внутренней безопасности СБУ Андрея Наумова (подозревается в масштабной коррупции и «крышеваниях») и его последующее бегство из страны лежит тяжелой тенью на главе СБУ. Иван Баканов назначал на должность начальника управления СБУ в Крыму Олега Кулинича, задержанного на днях в подозрении в госизмене. Также глава СБУ подозревается в том, что в начале российского вторжения он попросту сбежал из Киева.

«Когда стало известно, что Наумов сбежал, Баканов перестал быть рукопожатным на Банковой. Он вообще перестал появляться в Офисе президента и в телевизионных эфирах. С началом масштабной войны вопросов к нему стало еще больше. Практически все высшее руководству СБУ сбежало, не отвечало на звонки, не раздавало приказов и распоряжений. Все, что было сделано СБУ в первые 40-50 дней войны – исключительно заслуга руководителей среднего уровня, которые на свой страх и риск принимали решения и проводили операции. Только на второй месяц войны начальство стало возвращаться в Киев из «окопов» Львова и Черновцов», — говорит «Апострофу» эксперт по деятельности спецслужб Украинского института будущего Иван Ступак.

Юридические кульбиты

Если Ирина Венедиктова в такой ситуации может отделаться «легким испугом», то Ивану Баканову рано или поздно придется отвечать не неудобные вопросы, начиная от «схем» на таможне и заканчивая возможным бездействием (если не дезертирством) в ходе открытого вторжения рашистов.

«Руководителей СБУ всегда старались снимать с должностей по-тихому. А тут впервые в истории страны в публичный указ об отстранении с должности вписали дисциплинарную статью, в которой речь идет о человеческих жертвах. Сомнительно, что после такого Иван Геннадьевич сохранит должность. Скорее всего, последует увольнение с возможным открытием уголовного производства. Какой статус будет у Баканова в этом деле (подозреваемый или свидетель) — это уже детали», — добавил Иван Ступак.

С формально юридической точки зрения, указы об «отстранении» Ивана Баканова и Ирины Венедиктовой имеют слабые места.

«Пояснения Банковой относительно отстранения Венедиктовой и Баканова – юридическая глупость. Согласно Конституции, президент может с согласия парламента назначить генпрокурора и также с согласия уволить. Глава государства может внести в парламент представление на назначение или увольнение главы СБУ. То есть Основной закон не предусматривает для этих должностей никаких отстранений. То, что эти ребята в ОП себе придумали, ничего общего с законом не имеет», — говорит «Апострофу» эксперт по вопросам национальной безопасности, генерал-майор юстиции Василий Вовк.

Таким образом, возникают вопросы относительно соответствия Конституции вышеназванных поправок к закону о правовом режиме военного положения, согласно которым президент может отстранять от работы генпрокурора. Кстати, об «отстранении» главы СБУ там речь не идет.

Впрочем, похоже, что Офис президента не очень беспокоятся из-за юридических нюансов, так как сейчас, в условиях военного времени, в команде Зеленского действуют исходя из политической целесообразности. Тем более, как рассказали «Апострофу» источники в Офисе президента, желание убрать Баканова из СБУ давно вынашивал руководитель ОП Андрей Ермак, который воспользовался этим кризисом для усиления своих позиций в силовых структурах Украины.