Одно решение судей может стать «термоядерной бомбой» для банков в Украине и их клиентов.

Об этом в блоге на УП написал глава Совета Независимой ассоциации банков Украины, глава Наблюдательного совета Альфа-Банка Украины, представитель ABH Ukraine Роман Шпек.

«Появился новый прецедент, который на фоне судебных баталий является «термоядерной бомбой», уничтожающей финансовые правоотношения в стране, и не только в банковской сфере, а также космически отдаляют Украину от законодательства ЕС и стандартам международного права. На 17 августа назначено очередное судебное заседание по так называемому «делу ТММ», что может привести к тотальной отмене договорных отношений в Украине — ведь судьями будут те же люди, которые и создали этот сокрушительный прецедент», — заявил он.

По словам экономиста, суд подорвал основы хозяйственного права, поскольку указал в своем решении, что дополнительные соглашения по желанию можно игнорировать.

«В рамках апелляционного пересмотра дела, выигранного в предыдущей инстанции одним из украинских банков у хронического должника, трое судей Верховного Суда творчески истолковали Гражданский кодекс и пришли к выводу, что условия дополнительных соглашений, заключенных после первоначального срока возврата кредита, являются неправомерными», — рассказал Шпек.

Он указал, что по решению суда выходит, что дополнительно подписанное в соглашении является неправомерным, а поскольку практически каждый бизнес обслуживается в банке, это решение имеет перспективу поставить под сомнение все, о чем договорились за годы сотрудничества.

«Для банков это потенциал роста объема проблемных кредитов, ведь недобросовестные заемщики не брезгуют воспользоваться этим подарком Верховного Суда. Для клиентов банков — это угроза того, что любые изменения договоров могут быть «отыграны назад»… Вся экономика Украины поставлена на грань договорного хаоса!», — подчеркнул дипломат.

Он привел пример о механизме финансовой реструктуризации в Украине, который давал возможность реструктуризировать задолженность, сокращая уровень проблемных кредитов (NPL) в системе. По этому инструменту было осуществлено реструктуризаций на 70 млрд грн, но теперь на основании решения Верховного Суда это можно перечеркнуть. Между тем наибольшие объемы реструктуризаций приходятся на государственные банки, поэтому разницу придется покрывать налогоплательщикам.

«Эта «термоядерная бомба» выходит далеко за пределы банковской системы. Ведь дополнительные соглашения заключают и в страховой, и в лизинговой, и во многих сферах нефинансовой деятельности. Судьям так хотелось помочь определенному заемщику, что ради этого они решили тотально изменить правила игры в договорных отношениях», — заявил он.

Также он указал на европейскую практику, как действуют дополнительные соглашения в кредитных договорах.

«Директива ЕС 2019/1023 о реструктуризации и несостоятельности, которая имплементируется с национальным законодательством стран ЕС, призвана обеспечить непрерывность управления долгом, признавая изменения в условиях кредитных соглашений обязательными для исполнения сторонами кредитных правоотношений. А Украина усилиями трех судей идет в диаметрально другую сторону», — отметил Роман Шпек.