Спикер парламента Дмитрий Разумков очень сильно разозлил Банковую очередной демонстрацией своей независимости и собственной точки зрения. Последней каплей стало голосование 1 июля за «антиолигархический» и «антиахметовский» законы. Чем может закончиться для спикера Рады желание вести самостоятельную игру, разбирался «Апостроф».

Профессиональный имидж

После состоявшегося 1 июля голосования за «антиолигархический» и «антиахметовский» законы, в Офисе президента снова отметили слишком независимую позицию спикера Дмитрия Разумкова. Он резко раскритиковал обе инициативы во время обсуждения, а затем и вовсе не поставил на голосование подготовку «антиахметовского» законопроекта ко второму чтению по сокращенной процедуре. Это стало последним звеном в череде конфликтов между спикером и Офисом президента, которые начались еще в прошлом году

Едва освоившись на должности спикера ВР, Дмитрий Разумков сразу же понял, что нужно искать себе опору вне «Зе-команды», которая никогда не признала бы его своим, желая лишь пользоваться его умениями. Здесь нужно вспомнить о том, что Разумков появился в команде Владимира Зеленского, скорее, как наемный работник. Источники «Апострофа» утверждают, что порекомендовали будущего спикера Зеленскому его друзья Иван Баканов и Андрей Богдан, представив как молодого, но достаточно опытного оратора. В результате, еще до президентских выборов он фактически выступал пресс-секретарем команды и в некотором роде ее политконсультантом. К этому времени Разумков успел поработать с Партией регионов, Сергеем Тигипко и бывшим губернатором Кировоградской области Андреем Николаенко. Будущий спикер находился не на первых ролях, но успел окунуться в украинскую политику и вынырнул на поверхность со знанием процессов и механизмов.

Впрочем, каким бы удачным приобретением для Зеленского не являлся Разумков – он всегда был чужим для «95 квартала», неким инородным телом в команде. Вести свою игру спикер, поначалу пытался довольно аккуратно, не давая поводов для критики, но это не помогло. В 2020 году случился первый крупный конфликт между Банковой и Разумковым — на почве борьбы за лояльность главы аппарата Рады Вячеслава Штучного. Назначенный на должность в сентябре 2019 года с подачи спикера, Штучный вначале был полностью ему лоялен. Но после прихода на должность главы Офиса президента Андрея Ермака, ситуация изменилась: новый глава ОП решил, что Разумков излишне самостоятелен, и Банковой нужно присматривать за ним с близкого расстояния, используя при этом главу аппарата.

Разумков хотел уволить Штучного, но якобы получил строгое предупреждение со стороны самого президента. Несмотря на это, осенью того же года Разумкову все-таки удалось очистить кресло главы аппарата Рады. Правда, назначить ему лояльную замену спикеру так и не удалось.

Не меньший конфликт между президентом и спикером вызвал осенний кризис в Конституционном суде: на эту проблему глава парламента и Зеленский смотрели совершенно по-разному. С одной стороны, Зеленский зарегистрировал в Раде законопроект, который предусматривал роспуск КС, но Разумков подал альтернативный документ о восстановлении полномочий антикоррупционных органов, который поддержала оппозиция. Тем самым Разумков вызвал гнев в ОП, да и у самого Зеленского.

«Моя позиция известна: когда ты заходишь в составе команды с большим рейтингом и кредитом доверия, то, как минимум, первые три-четыре года нужно работать в рамках единой команды. Есть президент, он определил курс. В случае с КСУ — это принципиальный вектор… Мне кажется, что спикер должен с нами в этом направлении двигаться в унисон, даже если имеет собственные политические амбиции и цели», — заявил тогда советник Андрея Ермака Михаил Подоляк.

Но чем может закончиться своеволие господина Разумкова после 1 июля? «После такого демарша, на Банковой обстоятельно поговорят со спикером, объяснив ему, что из-за таких выходок он может полностью лишиться эфиров на телеканалах, уступив место в «ящике» своему заму Руслану Стефанчуку», — считает политический эксперт МЦПИ Игор Петренко. Это, скорее всего, подействует, но ненадолго.

Самостоятельное плавание

Политический эксперт Петр Олещук говорит «Апострофу», что «увольнять» Разумкова начали чуть ли не сразу после назначения.

«Его отправляют в самостоятельное плавание очень давно. Хотя далеко не факт, что и в этот раз дойдет до отставки. Разумков – человек в политике опытный и хотя действительно часто показывает самостоятельность, я бы не сказал, что он как-то противодействует президенту или пытается выйти с ним в резкое противостояние», — говорит Олещук.

По его мнению, на данном этапе стартовать с какими-то политическими проектами Разумкову смысла нет, ведь это противопоставит его Зеленскому, а для основной массы избирателей он до сих пор ассоциируется именно с президентом.

«Конечно, в будущем мы не можем отрицать создание самостоятельного политического проекта Разумкова, он как для политика довольно молодой и прекрасно понимает, что его время еще наступит, и возможности занять соответствующую политическую нишу, вне всякого сомнения, будут. Он неоднократно показывал, что умеет ждать. А его демонстрация самостоятельности — это своеобразный задел на будущее. Таким образом он себя позиционирует как самодостаточную политическую фигуру, с которой можно договариваться, общаться, можно решать какие-то вопросы», — добавляет Олещук, отмечая, что рассчитывать на электорат ОПЗЖ, «Батькивщины» и «Евросолидарности» Разумкову точно не стоит.

Политический эксперт Константин Бондаренко поддерживает коллегу и считает, что спикеру сейчас комфортно на его месте, а Банковой выгодно держать его там, где он находится сейчас.

«Пока Разумков сидит в кресле спикера, он неопасен для Банковой. Там прекрасно понимают, что кресло спикера Рады – место, с которого практически невозможно стартовать на должность президента и составить конкуренцию тому же Зеленскому», — говорит эксперт.

Бондаренко отмечает, что Разумков ведет себя очень грамотно, проводя линию «нейтрального профессионала», который принимает решения не на эмоциях, а взвешенно, в отличие от президента и «слуг».

«Во многих случаях Разумков когда видит, что нарушается Конституция, а именно так было случае с «антиолигархическим» законопроектом (речь идет о нарушении ст.24 Основного закона), просто не хочет брать на себя или делить ответственность за такие популистские документы. То же относится и к «антиахметовскому» законопроекту №5600. Он прекрасно понимает, что несет личную ответственность, поэтому очерчивает свою взвешенную позицию», — добавляет Бондаренко.

Политтехнолог Алексей Голобуцкий обращает внимание на умелую игру Разумкова в «диверсификацию» поддержки.

«Спикер весьма неглуп и прекрасно понимает, что слишком долгая лояльность не ценится ни теми, кому человек лоялен (они воспринимают эту лояльность как само собой разумеющуюся), ни населением страны. По «антиолигархическому» закону Разумков, конечно, подыгрывает ФПГ, потому что это закон, как по беспределу назначать олигархом или «подвесить на крючок». А так называемый «антиахметовский» закон вообще превращает наше государство из фискального в суперфискальное, просто люди еще не прочитали, что в этом законе. Эта тема будет популярной и, если Разумков на ней сыграет, у него будет шанс быть политически актуальным еще долгое время», — резюмирует Голобуцкий.

Соберут ли голоса под «импичмент» Разумкова?

Игра в «снимут/не снимут» Разумкова рискует продолжаться еще длительное время.

«Планы по смещению Разумкова могут быть, но получится ли – тоже вопрос. Ведь спикер занимает независимую позицию, и собрать голоса за его отставку будет достаточно сложно, осенью их вообще может не быть. Ну, и в усилении Ермака, который заинтересован в избавлении от неудобного спикера, заинтересованы далеко не все группы в «Слуге народа», — считает Голобуцкий.

Еще один вопрос, который возникает в комплексе с гипотетической отставкой нынешнего главы парламента – а кто придет ему на замену, и удастся ли вообще утвердить такого человека в должности.

«Для отставки можно без особых проблем собрать оппозиционеров, которые только рады попиариться на этом. Но она теряет смысл, если нет назначения, ведь если ты не можешь назначить кого-то, то становится понятно, что ты не контролируешь замены вообще», — отмечает Олещук.

По его мнению, отставку Разумкова можно рассматривать только в контексте каких-либо пакетных решений, но пока в этом нет ни смысла, ни необходимости, ни потенциала.

«Возможно, информация о том, что рассматривается вариант отставки Разумкова, внесена в информпространство как предупреждение, и не факт, что вопрос действительно рассматривается всерьез», — говорит Олещук.

Константин Бондаренко, впрочем, считает, что теоретически, если будет команда с Банковой, «можно собрать голоса даже под отмену трех законов Ньютона».

Что же касается перспектив собственного политпроекта Разумкова, то тут все зависит от него самого, как, впрочем, и от президента Зеленского, который начал множество войн, среди которых можно вспомнить атаку на судей КС, «борьбу» с олигархами и множество других. Воевать на нескольких фронтах, как известно, долго не получится, и все эти конфликты могут совокупно «похоронить» политическое будущее нынешнего президента.