«Позиционная» война Банковой и главы НАБУ Артема Сытника резко перешла в активную фазу после того, как в понедельник, 15 февраля, Кабинет министров подал законопроект, который в случае его принятия Верховной Радой, автоматически лишит директора НАБУ кресла. Ранее подобные попытки избавиться от Сытника вызывали бурную негативную реакцию Запада, однако на этот раз все затихло. Почему главу НАБУ не хотят защищать его лоббисты за океаном, разбирался «Апостроф».

Первого, и пока что, единственного главу Национального антикоррупционного бюро Украины Артема Сытника в очередной раз пытаются убрать с должности. Первые попытки взять под контроль НАБУ предпринимались еще во времена Петра Порошенко. Офис Зеленского стремительно подхватил эту инициативу. Однако Сытнику удавалось удержаться на посту. Не в последнюю очередь из-за поддержки его кандидатуры основными финансовыми донорами украинских антикоррупционных реформ – ЕС и США, которые всякий раз напоминали украинским властям, что без независимого НАБУ не будет ни безвизового режима, ни дальнейших траншей от МВФ. Тогда было понятно, что просто так Сытника не сдадут. Сейчас такой уверенности нет.

Тем более, это не помешало Конституционному Суду Украины в августе 2020 года признать указ о назначении Сытника не соответствующим Основному закону, а в сентябре прошлого года и вовсе отменить большинство ключевых норм закона о НАБУ. С этого момента нахождение Сытника на должности главы НАБУ стало сомнительным с юридической точки зрения, что, впрочем, не мешает ему и дальше возглавлять антикоррупционное ведомство.

Несмотря на подвешенное состояние, бюро в феврале начало расследование против министра здравоохранения Украины Максима Степанова, которого НАБУ подозревает в закупке вакцин от коронавируса по завышенным ценам. Похоже, это стало последней каплей: 15 февраля 2021 года в Кабинете Министров Украины состоялось внеочередное заседание, где был утвержден новый законопроект об изменении статуса НАБУ и процедуру избрания его главы.

Суть данного законопроекта сводится к тому, что в случае его принятия НАБУ перестанет быть «государственным правоохранительным органом», а вместо этого трансформируется в «центральный орган исполнительной власти со специальным статусом», который будет подчиняться Кабмину. Также с момента принятия этого законопроекта, исполняющим обязанности директора становится его нынешний первый заместитель, что означает автоматическое увольнение Сытника.

Согласно правительственному законопроекту, выбирать нового директора будет комиссия из девяти человек: трех человек туда направляет Совет нацбезопасности и обороны. А еще шесть человек выбирает правительство: половину – самостоятельно, а оставшуюся тройку предложат «доноры, предоставлявшие Украине техническую помощь в борьбе с коррупцией».

Таким образом, последнее – и самое веское – слово во время конкурса остается за украинской властью.

Вялая реакция Запада на удар по антикоррупционной «священной корове»

Примечательно, что в этот раз очередная попытка сместить Сытника с должности главы НАБУ не вызвала широкого резонанса и осуждения от западных партнеров-доноров. Из официальных лиц можно выделить разве что реакцию посла Дании в Украине Оле Егберга Миккельсена.

«Тяжелые времена для борьбы с коррупцией в Украине, но все равно есть чему радоваться. Приятно познакомиться с Артемом Сытником, директором НАБУ, ключевого учреждения в системе борьбы с коррупцией, которое Дания с гордостью поддерживает вместе с ЕС», — заявил посол Дании в Украине. Тональность заявления свидетельствует о том, что вопрос по увольнению Сытника уже решен.

Идею отправить Сытника в отставку за океаном никто из действующих «топов» комментировать не стал. Отреагировал разве что бывший советник вице-президента США Джо Байдена, а нынче – директор аналитического Центра Байдена при Пенсильванском университете Майкл Карпентер в своем Twitter, опубликовав новость про Сытника с прикрепленным смайлом широко открытых глаз, вероятно подразумевая, что он наблюдает за развитием ситуации.

В 2017 году, когда имели место быть попытки сместить Сытника при помощи Верховной Рады, его риторика была гораздо более резкой и однозначной. «Если Рада проголосует за увольнение главы Антикоррупционного комитета и главы НАБУ (Сытника, — Апостроф), я порекомендую сократить всю правительственную помощь США Украине, включая помощь в сфере безопасности. Это позор», – заявлял тогда Майкл Карпентер.

По мнению директора Института внешнеполитических исследований Григория Перепелицы, вялая реакция Запада на очередную попытку уволить Сытника может быть связана с усталостью от Украины.

«Этот клептократический парламентско-олигархический режим, который защищают украинские партии, а с ними и «пятая колонна» — они все пытаются заблокировать деятельность антикоррупционных структур, потому что эти органы подрывают основы этого клептократического режима. У меня такое ощущение, что Запад уже устал разбираться и защищать украинские антикоррупционные структуры. Но в любом случае, я полагаю, что отношения Украины с США и ЕС после ситуации с Сытником ухудшатся», — считает Григорий Перепелица.

По мнению политолога Александра Сушко, выражение публичной поддержки тем или иным украинским чиновникам со стороны западных должностных лиц не всегда срабатывает, с этим и связано молчание чиновников.

«Поддержка носит не столько персональный, скорее, институциональный характер. Здесь у Запада позиция относительно НАБУ такая же, как и была во времена Порошенко. В то же время, речь идет не только о НАБУ, а о всех правоохранительных и антикоррупционных органах. Поскольку в последнее время Запад все чаще подчеркивает, что в первую очередь Украине необходимо взяться за трансформацию сектора правосудия, и сделать его более независимым как от политической власти, так и от власти денег. Об этом свидетельствует и недавнее совместное заявление послов G-7, и недавняя резолюция Европарламента, и многие другие сигналы от США и стран ЕС», — считает Александр Сушко.

Впрочем, как видим, публично Сытника защищать на Западе никто не собирается.

Балансировка между Байденом и олигархами

История с попыткой уволить Сытника вновь могла активизироваться, поскольку Украина не смогла договориться с МВФ, считает политолог Александр Сушко.

«В ОП сейчас понимают, что раз с МВФ не удалось договориться, то и в ближайшее время ситуация не поменяется, поскольку существуют очень большие разногласия, в первую очередь, относительно судебной реформы. Таким образом открылось окно возможностей, чтобы воспользоваться ситуацией и сменить Сытника. Проще говоря, это могут использовать как ответ на нежелание МВФ идти на уступки Украине», — считает Александр Сушко.

А вот по словам политолога Сергея Толстова, прохладная реакция на ситуацию с Сытником может быть связана с тем, что Запад уже также недоволен главой НАБУ.

«Американское посольство в Украине очень внимательно следит за информационным пространством, и похоже им не нравится, что Сытник стал токсичным. Кроме того, Артем Сытник стал символом негативного примера западного управления, и у него сейчас сложился негативный имидж в Украине. Сытник постоянно пребывает в конфликте с украинской властью, и неизвестно, что он захочет сделать дальше: открыть дело на генерального прокурора или против Президента?», — сказал эксперт.

В случае реализации плана с отставкой Сытника главная задача Зеленского состоит в том, что добиться назначения лояльного человека. Впрочем, в любом случае, с оглядкой на Вашингтон.

«Зеленский ведет с Западом довольно размытую и хитрую игру. Дело в том, что он понимает угрозы олигархического консенсуса, который в свое время привел к смене Виктора Ющенко, а также к смене Виктора Януковича. С точки зрения теории украинской политики, олигархический консенсус является абсолютным злом. Соответственно инструментом против олигархического консенсуса является внутренняя игра на его разбалансировку. Впрочем, на сегодня этот консенсус не вырисовывается: Фирташ заблокирован в Австрии, Порошенко играет в свою игру, Пинчук постепенно дрейфует на Запад. В результате, олигархическая угроза сводится к паре Ахметов-Коломойский. С этой парой олигархов Зеленский с трудом, но все же пока что находит общий язык, и не видит в них прямой угрозы, поскольку дает каждому «по куску». Но в тоже время, Зеленский понимает, что необходим некий балансир против этих олигархов. Кто может стать в этом случае балансиром? Очевидно, что США», — резюмирует эксперт Сергей Толстов.