Во вторник, 18 мая, Верховная Рада на своем внеочередном заседании уволила трех министров правительства Дениса Шмыгаля — министра здравоохранения Максима Степанова, министра развития экономики, торговли и сельского хозяйства Игоря Петрашко и министра инфраструктуры Владислава Криклия. Тем не менее, назначить им замену пока что не удалось. О том, как и когда завершится ротация в Кабмине — читайте в материале «Апострофа».

Замена на зама

Несмотря на некоторые опасения экспертов, увольнения опальных министров прошли достаточно быстро и уверенно. Сначала народные депутаты отправили в отставку министра инфраструктуры Владислава Криклия (284 нардепа), затем поддержали отставку министра развития экономики и торговли Игоря Петрашко (за — 280 нардепов). Завершилась серия отставок увольнением министра здравоохранения Максима Степанова. За это решение проголосовали 292 нардепа. Среди троих отставленных министров наибольшее внимание приковал к себе Максим Степанов, ведь от Игоря Петрашко и Владислава Криклия не ожидалось какой-то фронды, они написали заявления об уходе еще на прошлой неделе.

«В принципе, ОП справился без проблем. Степанов несколько недооценил свою токсичность. Не знаю, правду ли пишут о деньгах, которые предлагали, но никакой политической целесообразности не голосовать за его отставку не было. Дело в том, что согласно социологии, Степанов более известен, чем Шмыгаль: вакцинация и борьба с коронавирусом, все это это связывают с его фамилией. Поэтому депутаты исходили еще и из того, что, не проголосовав, они могли вызвать огонь на себя», — говорит «Апострофу» политолог Алексей Голобуцкий.

С ним солидарен Владимир Фесенко, который считает, что по Степанову никаких сенсаций не произошло. Все дело в том, что уже довольно давно в парламентской среде, социальных сетях, в экспертном сообществе возникло значительное количество критики относительно министра из-за ситуации с вакцинацией, да и по многим другим вопросам. Где-то были объективные причины для увольнения, где-то были явные провалы и ошибки самого министра. Токсичность Степанова стала решающим фактором в решении в Офисе президента. Усугубило конфликт с Офисом и то, что Степанов стал в позу и не захотел уходить, говорит эксперт.

«Степанова я ожидаю увидеть в политике. По отношению к нему есть симпатии — причем, парадокс экс-министра состоит в том, что ему симпатизируют некоторые люди из ОПЗЖ и в то же время те люди, которые были во власти после 2014 года. Он не стал такой одиозной фигурой как Ульяна Супрун и особо не зацепил общество, он — классический администратор-бюрократ от медицины. Ему не хватало, мне кажется, искренности, живой человеческой активности. Кроме того, как я понимаю по теме закупок вакцины он вошел в диссонанс с Офисом президента, это в итоге его и погубило. Это, кстати, урок для всех: когда ты слишком думаешь о самопиаре, то успех не приходит. Он приходит, когда ты прежде всего выполняешь свою работу, но при этом не забываешь о самопиаре», — говорит Фесенко.

На то, что Степанов максимально старался удержаться в кресле министра, пойдя на конфликт с Банковой, обращает внимание и политолог Алексей Буряченко.

«Степанов максимально старался удержаться на своем посту, убедив некоторых членов профильного комитета, которые до этого были абсолютно лояльными Офису президента. Результаты 7 — за, семь воздержались, и 1 против, говорили о том, что Степанов все же имеет определенные позиции среди депкорпуса. Но он переиграл сам себя, потому что к голосованию уже в зале ОП подготовился максимально, убедив даже тех депутатов, которые имели соответствующие сомнения относительно Степанова», — отметил эксперт.

По мнению Фесенко, главными факторами при назначении нового главы Минздрава являются борьба интересов, а также незаконченная реформа, которая очень неоднозначно воспринимается, а поэтому любому человеку на этом посту будет крайне сложно.

«У Виктора Ляшко — сложная ситуация: он воспринимается как представитель либерального лагеря, а это тоже может вызвать критику. Не все депутатские группы, которые традиционно поддерживают «слуг народа», могут поддержать его кандидатуру. Он был в фаворе у президента, особенно год назад, а потом отношение к нему стало достаточно критичным. В принципе свою работу он делает: он умеет общаться, не вызывает отторжение, имеет какую-то живинку, есть какая-то эмоциональность человеческая, это ему может помочь. Команде Зеленского надо ответственно подойти к голосованию, чтобы обеспечить результат, чтобы не было сбоев», — считает Фесенко.

Уход Криклия и приход Кубракова?

Прямо противоположной ситуации со Степановым Фесенко называет отставку министра инфраструктуры Криклия, который уходил под аплодисменты, а на его странице в Facebook было очень много позитивных откликов в том числе от «слуг народа» и от представителей опозиции.

«Криклий я думаю не затеряется, наверное, будет работать, а кто знает — может и вернется в исполнительную власть, я этого не исключаю. На мой взгляд, он — талантливый администратор, способный парень», — отметил Фесенко.

Возможного преемника Владислава Криклия, Александра Кубракова, считают одним из любимцев президента. «Большое строительство» — это один из проектов, которые нравятся президенту Зеленскому и он лично опекает его, говорят, что он знаком с Кубраковым и хорошо оценивает его деятельность. Поэтому его и министром выдвинули, хотя сам Кубраков не очень хотел. Но я не исключаю, что при назначении Кубракова оппоненты президента будут говорить о коррупции в дорожном строительстве. Тем более, было перераспределение средств из ковидного фонда на дороги. Поэтому критика в адрес этого министра будет, но учитывая позицию президента, консолидированно проголосует фракция «Слуги народа». Да, и в целом, голоса за его назначение будут проявлением лояльности к президенту», — добавил эксперт.

Сомневается в компетенциях будущего министра инфраструктуры Алексей Бурченко, который считает, что строительство дорог, которым тот занимался — только маленький элемент в вопросе наработки и реализации государственных политик в сфере развития инфраструктуры и инфраструктурных проектов.

«У меня есть обоснованные сомнения, что кандидат в министры действительно может как формировать эту политику, так и соответственно ее реализовывать. Хочется услышать от каждого из министров и от премьер-министра, который будет предлагать их на должности, видение плана стратегии развития своих отраслей, и как премьер-министр сможет его интегрировать в план развития стратегии страны в целом. Если это не будет представлено или будет представлено просто формально, то никакого смысла в заменах в Кабмине я не вижу», — говорит эксперт.

Экономика: налоговика вместо Петрашко?

Уход Игоря Петрашко с поста министра экономики практически не вызвал никаких эмоций. Его ключевая проблема состояла в том, что какой-то особой работы не увидели — министра попросту не было в информационном поле.

«Петрашко — какой-то «бледный» министр. Там как раз в условиях кризиса надо было демонстрировать свою активность, инициативы, быть мотором экономической политики, а он был в тени и в прямом и в переносном смысле», — говорит Фесенко.

Сказать, каким министром станет возможный преемник Петрашко, нынешний глава ГНС Алексей Любченко, сложно. С одной стороны, он имеет опыт в административной деятельности, но с другой — сможет ли он стать стратегом и эффективным координатором по выработке новой экономической политики на посту вице-премьера — неизвестно.

«То есть может быть ситуация, когда Любченко, если его сразу выдвинут на вице-премьера, сможет взять на себя груз управленческих задач. У Гройсмана в правительстве министр экономики Кубив был первым вице-премьером. В свое время, например, в первом правительстве Азарова такую роль выполнял Клюев. Он просто был главным орговиком, тянул текущую работу правительства. Может, Любченко будет выполнять эту роль. То есть не столько заниматься какой-то стратегией. Но вопрос тогда — кто займется стратегией, потому что надо думать о стратегии экономического роста?», — отмечает политолог.

Более скептичен по отношению к кандидатуре будущего министра экономики Алексей Буряченко, который считает, что человек, который разбирается в сборе налогов и сборов, является финансистом, а не экономистом.

«Финансы являются только одной из составляющих экономики и далеко не самой первой, если мы говорим именно о государственном регулировании. Поэтому у меня есть обоснованные сомнения, что Любченко в пределах своей компетенции и жизненного опыта сможет стать эффективным министром экономики», — говорит Буряченко, отмечая, что «чистый» вице-премьер подошел бы Любченко больше.

«Как раз на позиции вице-премьера Любченко, возможно, лучше себя бы реализовал, как бы это парадоксально ни звучало, поскольку позиция вице-премьера предусматривает координационную функцию многих министерств. Если Любченко поставить задачу эффективного сбора налогов и борьбы с тенью вместе с деолигархизацией, и если он сможет на позиции вице-премьера эффективно координировать министерства и силовые структуры, именно там этот человек будет эффективным, что позволит реализовать максимально потенциал умеющего эффективно собирать налоги чиновника», — говорит эксперт.

А Любченко как министр экономики – это не совсем выигрышная история, считает он.

«Минэкономики это рабочие места, это стратегические отрасли, в Украине это не всегда о прибыли, а скорее о реализации государственных политик и Конституции Украины, в том числе ее социальной функции», — подытоживает Буряченко.

Впрочем, похоже, в Офисе Зеленского с фамилиями кандидатов на вакантные должности определились. А значит, трех новых министров все-таки назначат, хоть и не совсем как по маслу. Банковой придется пообещать каждой группе «слуг», а возможно и ситуативным союзникам вне монобольшинства какие-нибудь «плюшки». Без них процесс может застопориться…